Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-35938/2022[88-1850/2023-(88-35195/2022)]

N 88-1850/2023-(88-35195/2022)

N2-501/2022

г. Саратов 11 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ильенко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ильенко Татьяны Алексеевны на апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") обратилось к мировому судье с иском к Ильенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 257 рублей 54 коп и расходов на уплату государственной пошлины в размере 730 рублей 30 коп.

Исковое заявление подано мировому судье судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области - по месту жительства ответчика, по адресу, который был указан Ильенко Т.А. при заключении кредитного договора, и принято к производству.

Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Ильенко Т.А. зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области от 16 мая 2022 года гражданское дело передано мировому судье судебного участка N 340 Истринского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильенко Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2022 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области с исковым заявлением к Ильенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении адрес места жительства ответчика: "адрес", приложив в подтверждение копию паспорта ответчика (л.д. 30).

Указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка N 195 Истринского судебного района Московской области.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Ильенко Т.А. представила паспорт, согласно сведениям в котором, она с 20 ноября 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Названный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 340 Истринского судебного района Московской области.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче мировому судье судебного участка N 340 Истринского судебного района Московской области, для рассмотрения по месту жительства ответчика.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено тем мировым судьей, к производству которого было принято, не основаны на законе.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильенко Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

11.01.2023 г.