Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36744/2022[88-2885/2023-(88-36296/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" к Горбовой С. В, Новозыбковской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) за счет наследственного имущества

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "ЮККА" обратилось с данным иском, указав, что по кредитному договору от 09 декабря 2016 года N АО "Российский сельскохозяйственный банк" выдал Рябчевской Н.Г. кредит в сумме 63 000 руб. сроком до 09 декабря 2021 года. Обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнялись. 27 июня 2018 года Рябчевская Н.Г. умерла. Ссылаясь на изложенное, истец, как правопреемник кредитора, просил взыскать с наследников Рябчевской Н.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2020 года в общей сумме 46 545, 14 руб, из которых 42 909, 36 руб. - основной долг, 3 215, 33 руб. - проценты, 292 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 128, 45 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 1 597 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Новозыбковская городская администрация и Горбова С.В, в качестве третьего лица - Рябчевский А.М, АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО СК "РСХБ - Страхование".

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ЮККА" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Рябчевской Н.Г. был заключен кредитный договор N1669021/0826, по которому Банк предоставил Рябчевской Н.Г. кредит в сумме 63 000 руб, с процентной ставкой 15, 9 % годовых, сроком до 09 декабря 2021 года.

При заключении договора заёмщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав требований по договору любому третьему лицу, и на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Рябчевская Н.Г. была присоединена к программе коллективного страхования по договору, действующему между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" при заключении кредитного договора от 09 декабря 2016 года, застрахована по Программе страхования N5, страховой случай смерть в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является АО "Российский Сельскохозяйственный банк", который в силу п.п.3.8, 3.8.1 коллективного договора обязан уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по форме страховщика в письменном виде или с использованием электронной почты, а в связи со смертью застрахованного лица страховщику представляется заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления с ним страхового случая по форме, а также иные, перечисленные в п.3.9.1 договора документы.

27 июня 2018 года Рябчевская Н.Г. умерла.

28 декабря 2020 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "ЮККА" заключен договор уступки прав требований, в том числе, и в отношении права требования по кредитному договору N от 09 декабря 2016 года, заключенному с Рябчевской Н.Г. Согласно пунктам 1.1, 2.1.1. договора уступки прав (требований) АО Российский Сельскохозяйственный банк" передал ООО "ЮККА" права (требования) из кредитных договоров и обеспечивающих их исполнение договоров, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, передал ООО "ЮККА" документы, удостоверяющие права (требования) по кредитным договорам и обеспечительным договорам, а также иные документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств по заключённым с кредитором и обеспечительным договорам.

Согласно расчету истца кредитная задолженность по состоянию на 28 декабря 2020 года составила 46 545, 14 руб.

На день смерти Рябчевской Н.Г. принадлежали дом и земельный участок по адресу: "адрес" В указанном жилом доме совместно с Рябчевской Н.Г. зарегистрирована Горбова С.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Рябчевской Н.Г. следует, что наследники по закону дочь Горбова С.В. и сын Рябчевский А.М. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство. Иных заявлений, свидетельств о праве на наследство, материалы наследственного дела не содержат.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 313, 384, 819, 934, 961, 1152, 1175, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом исследованных доказательств, установив, что риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика Рябчевской Н.Г. был застрахован, однако, доказательств совершения истцом необходимых действий для реализации права на получения страхового возмещения не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, с учетом разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также исходил из того, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На выгодоприобретателя, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В данном случае поведение истца (правопреемника кредитора, выгодоприобретателя по договору страхования) расценено как недобросовестное, так как истцом при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы другой стороны, ООО "ЮККА" не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения. Погашение кредитной задолженности заемщика Рябчевской Н.Г. после ее смерти напрямую зависело от действий самого выгодоприобретателя. Ни АО Российский Сельскохозяйственный банк", ни истец ООО "ЮККА" с заявлением на страховую выплату по факту наступления смерти Рябчевской Н.Г. к страховщику не обращались и документов не предоставляли, не заявлено было и к наследникам, родственникам Рябчевской Н.Г. каких-либо требований, связанных с обращением в страховую организацию, в том числе о предоставлении документов для обращения в страховую организацию по установленной форме.

Законный отказ в страховой выплате истцом не получен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии Горбовой С.В. наследства ввиду её проживания на день смерти с Рябчевской Н.Г. суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие отказа от наследства, свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика, наследником которого она не является.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии у истца прав и возможности для обращения за страховой выплатой, о наличии права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников, за счет наследственного имущества, являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи