Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36882/2022[88-3043/2023-(88-36456/2022)]

N 88-3043/2023

N 2-492/2022

город Саратов 2 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 13 декабря 2022 года гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 имени героя Советского Союза Ф.Т. Жарова города Шатуры городского округа Шатура" к Збрищак К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 имени героя Советского Союза Ф.Т. Жарова города Шатуры городского округа Шатура" на апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4 имени героя Советского Союза Ф.Т. Жарова города Шатуры городского округа Шатура" (далее по тексту - МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры") обратилось в суд с иском к Збрищак К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением мирового судьи судебного участка N 269 Шатурского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 года истребованы из незаконного владения Збрищак К.Н. в пользу МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры": моноблок Acer C22-860 21.5 FHD 4405U (2.1)/4G/1T/W10/kb/m (DQ.BAVER.002), акустическая система MAX Q67, кабель REXANT/18-4260/ AUX, набор клавиатура и мышь Konoos KBKM-01, магнитофон Hyundai H-PCD100.

Апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 269 Шатурского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры".

В кассационной жалобе представитель МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" просит апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 269 Шатурского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 года, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 72 от 5 сентября 2012 года Збрищак К.Н. принята на работу в МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" на должность учителя дополнительного образования.

МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" в соответствии с Положением о порядке предоставления платных образовательных услуг и расходовании средств, полученных от их реализации, осуществляет образовательную деятельность и предоставление платных образовательных услуг, в том числе, услуг с наименованием "подготовительная группа ансамбля "Конфетти", танцевальная студия "Конфетти".

Согласно трудовым договорам N 44/2 от 1 октября 2017 года и N 72/2 от 1 сентября 2018 года со сроком действия до 31 мая 2018 года и 31 мая 2019 года, заключенным между МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" и Збрищак К.Н, истец и ответчик обязались сотрудничать в области оказания дополнительных платных услуг по хореографии учащимся школы.

В соответствии с договором N Ш-18-056 от 13 августа 2018 года ПАО "Юнипро" пожертвовал МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" 100000 руб, из которых 50000 руб. для укрепления материально-технической базы пришкольного хореографического ансамбля "Конфетти".

На подаренные ПАО "Юнипро" денежные средства для пришкольного хореографического ансамбля "Конфетти" приобретены: моноблок Acer C22-860 21.5 FHD 4405U (2.1)/4G/1 T/W10/kb/m (DQ.BAVER.002), акустическая система MAX Q67, кабель REXANT/18-260/ AUX, набор клавиатура и мышь Konoos KBKM-01, магнитофон Hyundai H-PCD100 на сумму 50000 руб.

В соответствии с приказом N 168к от 9 сентября 2021 года трудовой договор с Збрищак К.Н. расторгнут, ответчик уволена с 13 сентября 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Збрищак К.Н. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что ответчик при увольнении из МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" забрала имущество, приобретенное для хореографического ансамбля "Конфетти".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконного владения ответчиком спорным имуществом, которое подлежит истребованию в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 232, 233, 238, 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации учитывая, что Збрищак К.Н. состояла с МБОУ "СОШ N 4 города Шатуры" в трудовых отношениях, спорное имущество получила от истца в целях выполнения трудовой функции, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношения должны применяться положения трудового законодательства, в том числе главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

В связи с тем, что после прекращения трудовых отношений и отсутствия оборудования истец должен был провести процедуру проверки наличия либо отсутствия спорного оборудования, установить причастность конкретного работника к причиненному ущербу, что работодателем не было выполнено, суд, учитывая пределы заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд, учитывая отсутствие доказательств нахождения имущества на балансе ответчика, полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для истребования имущества повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебного решения по гражданскому делу, рассмотренному по аналогичному спору, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений. Кроме того, разрешенный судами спор был взаимосвязан с иными отношениями, не вытекающими из трудовых.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 имени героя Советского Союза Ф.Т. Жарова города Шатуры городского округа Шатура" - без удовлетворения.

Судья: В.Ю. Филатова