Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-37290/2022[88-3676/2023-(88-37090/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 декабря 2022 года гражданское дело по иску Горевой К.А, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части N 45119 о признании незаконным решения об оставлении без реализации выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи участника накопительно-ипотечной системы, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, по кассационной жалобе Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Курского районного суда Курской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Горева К.А, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском Федеральному государственному автономному учреждения (далее по тексту - ФГАУ) "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части N 45119 о признании незаконным решения об оставлении без реализации выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи участника накопительно-ипотечной системы, возложении обязанности произвести выплату денежных средств.

Решением Курского районного суда Курской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года, признано незаконным решение N 184/5/12950 от 16 августа 2021 года об оставлении без реализации выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи участника накопительно-ипотечной системы ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

На ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ возложена обязанность произвести выплату ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи участника накопительно-ипотечной системы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3260531 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе представитель ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ просит решение Курского районного суда Курской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 6 июля 2011 года по 6 июля 2012 года и с 12 ноября 2012 года по 15 января 2021 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 45119, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N 46-52/151 от 18 июля 2013 года.

Согласно свидетельству о рождении от 26 ноября 2019 года, ФИО1 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 января 2021 года ФИО1 досрочно исключен из списков личного состава части в связи со смертью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45119 N 11-со от 13 февраля 2021 года выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составляет 09 лет 02 месяца 04 дня.

21 июня 2021 года истец обратилась в ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выплате несовершеннолетней дочери военнослужащего войсковой части 45119 участника НИС ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" N 184/5/12950 от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 12 Федерального закона N117-ФЗ от 20 августа 2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", исходил из того, что в случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с его гибелью или смертью, члены его семьи, к которым также относятся несовершеннолетние дети, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях, при этом именной накопительный счет участника закрывается.

Суд первой инстанции не согласился с решением ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ об отказе в выплате истцу денежных средств, обоснованным обращением с заявлением по истечении установленного срока, поскольку основания для отказа в выплате перечислены в пункте 67 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющимся исчерпывающим, в котором основание для отказа по причине пропуска 3-х месячного срока для обращения за выплатой, не указано, в связи с чем признал решение об оставлении без реализации выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения членов семьи участка накопительно-ипотечной системы незаконным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценил доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с чем обоснованно указал на то, что ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность, предусмотренная пунктом 60 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 477 от 24 сентября 2020 года, по направлению пакета документов в адрес члена семьи умершего участника НИС, что повлекло обращение истца с заявлением за пределами установленного срока и также учла, что обращение с заявлением о выплате денежных средств по истечении трехмесячного срока не является основанием для отказа в их выплате.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о выплате, разъяснении истцу порядка получения денежных средств, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: