Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37346/2022[88-3678/2023-(88-37092/2022)]

N 88-3678/2023

N 2-709/2022

город Саратов 2 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 16 декабря 2022 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области к Санкину В.П. о взыскании незаконно полученной пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 7 по городу Москве и Московской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - ГУ ПФР) N 7 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Санкину В.П. о взыскании незаконно полученной пенсии.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно представленной информации, в период с января 2015 года по апрель 2019 года ФИО3 перечислена пенсия в размере 30780 руб, из которой возвращена денежная сумма 15449 руб. 87 коп.

На основании решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области выплата пенсии ФИО3 прекращена.

Санкину В.П. 22 мая 2019 года и 19 августа 2019 года пенсионным органом направлялись извещения о возврате полученной за ФИО3 пенсии в размере 15330 руб. 13 коп, которые не были возвращены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пенсионные начисления не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу, поскольку пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершего была перечислена после его смерти, перечислялась по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, снятие денежных средств с карты умершей именно ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 7 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова