Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-37844/2022[88-3992/2023-(88-37406/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе З.В.В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

З.В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь", просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 117427, 36 руб, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 433306, 95 руб, штраф в размере 275367, 15 руб, в счет компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование требований указал на то, что 29 июля 2020 года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, в этот же день между ним и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования "защита платежей" на период с 29 июля 2020 года по 28 июля 2025 года, в соответствии с которым уплачена страховая премия в размере 145291, 45 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена им досрочно, уплаченная страховая премия подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Судами установлено, что 29 июля 2020 года между З.В.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N, по условиям которого З.В.В. был предоставлен кредит в сумме 2920291, 48 руб. под 14, 5% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день между З.В.В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N по программе "защита платежей", по условиям которого страховым риском является первичное диагностирование у застрахованного смертельно опасного заболевания, если оно имело место в течение срока страхования, но не ранее шести месяцев с начала действия договора страхования.

В соответствии с договором страхования срок страхования составляет 60 месяцев, с 29 июля 2020 года по 28 июля 2025 года, размер страховой суммы - 1345291, 48 руб, размер страховой премии - 145291, 48 руб, которая 29 июля 2020 года была списана со счета страхователя и перечислена банком за счет заемных денежных средств в пользу ООО "РОЛЬФ" (страховому агенту).

Факт уплаты истцом страховой премии страховщиком не оспаривался.

14 июля 2021 года, после досрочного погашения кредита З.В.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от 30 июля 2021 года ООО СК "Ренессанс Жизнь" сообщило З.В.В. о расторжении договора страхования N от 29 июля 2020 года, отказав в возврате неиспользованной части страховой премии, сославшись на положения пунктов 11.2.2 и 11.4 Полисных условий.

22 сентября 2021 года З.В.В. повторно обратился в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 117427, 36 руб.

05 октября 2022 года ООО СК "Ренессанс Жизнь" уведомило истца об отказе в возврате страховой премии.

Вместе с тем в период рассмотрения дела 04 мая 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 года N З.В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор страхования N от 29 июля 2020 года заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 17 апреля 2019 года N (далее-Полисные условия).

Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 Полисных условий, по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В пункте 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В соответствии с пунктом 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

В силу пункта 7 договора страхования выгодопреобретателем по программе "ПДСОЗ" является застрахованный.

По условиям договора страхования страховая сумма установлена на дату заключения договора в размере 1345291, 48 руб. и в течение действия договора страхования уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования. То есть страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не срока действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая, что условия договора страхования не предусматривают осуществление страхового возмещения в зависимости от наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, страховая сумма после досрочного погашения кредитной задолженности в полном объеме не равна нулю, согласно пункту 6.3 Полисных условий по заключенному договору страхования страхователю физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно, истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования 14 июля 2021 года, то есть по истечении указанного срока, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования в случае наличия или отсутствия долга по кредиту, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Условия страхования, а также договор страхования не содержат положений, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Доводы кассационной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Договором не предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения подлежит возврату страховая премия.

Договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обусловленной заключением кредитного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи