Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-38242/2022[88-4192/2023-(88-37607/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску Новиковой М.Ю. к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении юридического факта, признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет в целях предоставления бесплатного земельного участка, по кассационной жалобе Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении юридического факта, признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности поставить на учет в целях предоставления бесплатного земельного участка.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, требования Новиковой М.Ю. об установлении факта постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка 31 мая 2015 года рождения в период с 29 сентября 2015 года по 20 декабря 2021 года на территории Московской области оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований Новиковой М.Ю. о признании незаконным Постановления Главы городского округа Серпухов N 198-П от 21 января 2021 года об отказе в постановке на учет многодетной семьи Новиковой М.Ю. отказано.

На Администрацию городского округа Серпухов возложена обязанность поставить на учет многодетную семью Новиковой М.Ю. составом семьи 5 человек, в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Серпухов Московской области просит решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в части удовлетворенных требований истца, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Учитывая, что администрация городского округа Серпухов Московской области обжалует судебные постановления в части удовлетворенных требований, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 данного Закона: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0, 06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона; члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа Московской области.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2021 года Новикова М.Ю. обратилась в администрацию городского округа Серпухов Московской области с письменным заявлением о постановке на учет многодетной семьи с целью дальнейшего получения земельного участка.

Постановлением городского округа Серпухов Московской области N 198-П от 21 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием у ребенка истца места жительства на территории Московской области не менее 5 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о постоянном и непрерывном проживании ФИО5 на территории Московской области в период с 29 сентября 2015 года по 20 декабря 2021 года, в связи с чем возложил на администрацию обязанность поставить на учет многодетную семью в целях разрешения заявления о предоставлении бесплатно земельного участка.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что суд фактическим признал за истцом право на получение земельного участка, поскольку судебные постановления такие выводы не содержат, суд возложил обязанность на ответчика поставить многодетную семью на учет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств непрерывного проживания ФИО5 в Московской области не менее 5 лет повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: