Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-38270/2022[88-4098/2023-(88-37512/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Урман К.Л. к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов" о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить материальную помощь по кассационной жалобе Урман К.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Урман К.Л. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов" о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить материальную помощь.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Урман К.Д. отказано.

В кассационной жалобе Урман К.Л. просит решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Урман К.Л. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов" о признании действий незаконными, возложении обязанности назначить материальную помощь. В просительной части заявления истец выразила недоверие всему составу Московского областного суда.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Урман К.Л. обратилась с апелляционной жалобой на судебное постановление, содержащей доводы о не разрешении отвода составу суда и заявлением о недоверии составу Московского областного суда, в связи с необъективностью, предвзятым отношением.

Между тем, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, рассматривавший гражданское дело по апелляционной жалобе, заявление об отводе судей Московского областного суда не разрешил.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство в суде первой инстанции, после открытия судебного заседания, проверки явки участников процесса (статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (часть 1 статьи 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае, если был заявлен отвод, то соответствующий вопрос разрешается в порядке, предусмотренном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные процессуальные нормы, регламентирующие ведение процесса в суде первой инстанции, подлежат применению к ведению судебного процесса в суде апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о моменте заявления отвода для суда апелляционной инстанции иным образом не урегулирован, соответственно, подлежат применению общие процессуальные нормы, приведенные выше.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

Таким образом, стадия рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции также начинается с доклада судьи, при этом предшествующая стадия ходатайств является самостоятельной (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к стадии рассмотрения дела по существу. Соответственно, до того как начат доклад судьи-докладчика сторона вправе заявить отвод.

В кассационной жалобе Урман К.Л. ссылается на не рассмотрение судами заявленного ею отвода.

При изложенных обстоятельствах суды были не вправе оставить без разрешения вопрос об отводах, поскольку заявление об отводе, указанное в иске и апелляционной жалобе, является юридическим действием по осуществлению истцом своих процессуальных прав и должно быть зафиксировано в протоколе, заявленный отвод должен был быть разрешен по правилам статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции сделано не было.

Так, протоколы судебного заседания суда первой инстанции от 11 мая 2022 года и 23 мая 2022 года, протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 26 сентября 2022 года содержат сведения о том, что лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на отводы и самоотводы, которые не поступили.

Поскольку заявления об отводе в установленном порядке не рассмотрены, судебные постановления приняты в незаконном составе судей, что в силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены без проверки по существу иных доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в связи с допущенными нарушениями процессуального права решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело при строгом соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: