Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-844/2023-(8Г-33048/2022)[88-2302/2023-(88-35709/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 7 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора Московской области, в интересах Сусовой В.В, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области об отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на выплату к страховой пенсии, назначении выплаты с даты обращения, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Московской области, кассационной жалобе Сусовой В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор Московской области, в интересах Сусовой В.В, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР) N 9 по городу Москве и Московской области об отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на выплату к страховой пенсии, назначении выплаты с даты обращения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Красногорского городского прокурора Московской области отказано.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Московской области просит решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационное представление представитель Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве Московской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Сусова В.В. в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление по основаниям неправильного применения судами норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сусова В.В. и ФИО6 являются приемными родителями по отношению к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 марта 2019 года, изменившей фамилию, имя и отчество на ФИО7

По условиям договора о передаче детей на воспитание в приемную семью от 18 ноября 2008 года, заключенного между Министерством образования Московской области в лице начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Красногорскому муниципальному району и ФИО6, Сусовой В.В. (приемные родители), приемные родители приняли на воспитание в приемную семью несовершеннолетних ФИО13 и ФИО8

Управление обязалось, в том числе, ежемесячно производить оплату труда приемным родителям за воспитание приемных детей в размере 9200 руб. на каждого приемного ребенка на их расчетный счет в установленном законом порядке; ежемесячно производить выплату приемным родителям денежные средства на содержание приемных детей при наличии оснований и в порядке, установленном Порядком выплаты ежемесячных денежных средств и ежегодного денежного пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных семьях, в размерах, установленных пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 4 октября 2007 года N 751/32 "Об утверждении норм материального и денежного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (раздел 3 договора).

По условиям договора от 20 февраля 2017 года об установлении постинтернатного патроната над лицом (в возрасте от 18 до 23 лет) в отношении ФИО8, ФИО6, являющемуся патронатным воспитателем, орган опеки и попечительства обязался ежемесячно производить выплату вознаграждения в размере 5000 руб.

Согласно материалам пенсионного дела Сусовой В.В, ФИО10 (ФИО7), являвшейся лицом из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, и ФИО12, являвшимся сиротой, назначена пенсия по случаю потери кормильца, смерти матери ФИО9

Согласно справке от 29 марта 2018 года ФИО10 (ФИО7) в период с 2016 года по 2020 года являлась студенткой ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева" по очной форме обучения. В настоящее время ФИО8 обучается в магистратуре ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева" на очной форме и с 2015 года является получателем стипендии Губернатора Московской области.

Из справки Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Красногорскому муниципальному району следует, что ФИО12 является студентом 3 курса ФГКОУ "Московское суворовское военное училище Министерства обороны РФ", находится на полном государственном обеспечении и является получателем стипендии Губернатора Московской области.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, доход ФИО13 за 2018 года составил 227769 руб. 92 коп, за 2019 год 239528 руб, за 2020 год 216556 руб, за 2021 год 257330 руб.

11 сентября 2017 года и 13 февраля 2020 года Сусова В.В. обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ- ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области от 5 июня 2018 года отказано в установление факта нахождения на иждивении Сусовой В.В. ее внучки ФИО8 (ФИО7).

17 марта 2020 года решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области отказано в установление факта нахождения на иждивении Сусовой В.В. ее внука ФИО13

Разрешая спор в части признания ФИО8 (ФИО7) и ФИО13 состоящими на иждивении Сусовой В.В, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 152, пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что приемные дети имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, установленными законами субъектов Российской Федерации, которые расходуются, как составляющие доходы подопечного в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение ФИО8 (ФИО7) и ФИО13 на иждивении Сусовой В.В, поскольку они имеют собственный постоянный источник средств к существованию в виде получаемой пенсии по случаю потери кормильца, а также стипендии, размер их дохода значительно превышает прожиточный минимум на душу населения для социально-демографической группы детей в Московской области, ФИО13 как учащийся ВГКОУ "Московское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" находится на полном государственном обеспечении, внуки истца являются получателями стипендии Губернатора Московской области, в связи с чем доход Сусовой В.В. не является для них основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера пенсии, признании за Сусовой В.В. права перерасчета фиксированной выплаты в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи и назначении такой выплаты с даты обращения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения на иждивении Сусовой В.В. ее внучки ФИО8 (ФИО7) и внука ФИО13

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что Сусова В.В. являлась стороной договора о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, в связи с чем как работающее лицо (выполняющее оплачиваемую работу) в отношении детей находящихся на государственном обеспечении, не имеет права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в заявленный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указала, что принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу, получая, в том числе, и денежные средства по содержанию приемных детей. В настоящее время, в связи с достижением ФИО7 возраста 18 лет заключен договор постинтернатного патроната, с установлением патронатным воспитателем ФИО7, определено ежемесячное вознаграждение патронатного воспитателя в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федераци, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Таким образом, приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации и приравнивается к заработной плате, в связи с чем к указанным отношениям применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной семейным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; родителей и супруга, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами; дедушку и бабушку, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Нормативное содержание понятия "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к спорным отношениям положения приведенных норм права об условиях назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии, указав на то, что факт нахождения ФИО8 (ФИО7) и ФИО13 на иждивении Сусовой В.В, являющейся приемным воспитателем, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы Сусовой В.В. о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях связанных с ненадлежащим извещением являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Сусова В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, назначенного на 17 августа 2022 года, извещалась почтовой связью по указанному в материалах дела адресу: "адрес".

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Направленное уведомление возвращено почтовым отделением в адрес суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Московской области, кассационную жалобу Сусовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: