Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-101/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" Никитиной Анастасии Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 января 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" Никитиной Анастасии Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 января 2022 года (N 5-7/2022), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года (N 12-103/2022), директор ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" Никитина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никитина А.Л. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлены возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Черняховского, 72А, Никитина А.Л. не обеспечила выполнение в срок до 11 ноября 2021 года законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 12 октября 2021 года N 6967л/п об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: у должностного лица лицензиата с 04 июля 2021 года отсутствовал квалификационный аттестат.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Никитиной А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние директора ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" Никитиной А.Л. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Никитина А.Л. имела возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых установлена ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что Никитина А.Л. сдала квалификационный экзамен 17 ноября 2021 года, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку в установленный срок (до 11 ноября 2021 года) предписание не было исполнено. С 04 июля 2021 года срок для получения квалификационного аттестата являлся достаточным, заседание лицензионной комиссии состоялось 04 октября 2021 года, Никитина А.Л. была признана не сдавшей квалификационный экзамен.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о привлечении Никитиной А.Л. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 января 2022 года (N 5-30/2022) за осуществление деятельности без квалификационного аттестата также не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности за одно деяние, поскольку в рамках указанного дела должностному лицу вменялось неисполнение предписания административного органа от 11 августа 2021 года.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа. Если данный срок установлен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает после соответствующей даты.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что ООО "УК "Горизонт филиал Кислотные дачи" включено в перечень организаций малого и среднего предпринимательства, поэтому должностное лицо не имело оснований для проведения проверки, подлежит отклонению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает мораторий на проведение плановых проверок.

В настоящем случае была проведена внеплановая проверка исполнения предписания.

Поскольку предписание выдано по итогам внеплановой документарной проверки, которая проведена в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании требования заместителя прокурора Пермского края, внеплановая проверка его исполнения осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 названного постановления.

Таким образом, проверка проведена Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края при наличии законных оснований.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод о том, что мировым судьей нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок 23 декабря 2021 года, дело рассмотрено 18 января 2022 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, обоснованно не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным.

Право Никитиной А.Л. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 января 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" Никитиной Анастасии Леонидовны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев