Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-127/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Илькина Захид оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, в отношении Мусаева И.З.о. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение в городской суд, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мусаев И.З.о, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

14 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что 19 апреля 2021 года гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Мусаев И.З.о. получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии "данные изъяты" от 05 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года зарегистрировался по месту жительства по адресу "данные изъяты" сроком до 30 октября 2021 года. 29 октября 2021 года вновь оформил регистрацию по месту жительства по прежнему адресу сроком до 13 апреля 2022 года. Однако с 14 апреля 2022 года не зарегистрировался по месту постоянного проживания и не оформил постановку на регистрационный учет. С 14 апреля 2022 года по настоящее время проживает по адресу г. "данные изъяты", без регистрации по месту жительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мусаева И.З.о. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что Мусаев И.З.о. предпринимал попытки к постановке на миграционный учет по месту жительства в установленный законом срок, однако ему было отказано, в связи с неверным оформлением документов администрацией города Нягани.

Судья окружного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанными выводами согласился.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судей об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мусаева И.З.о. основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебных актах.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и выводов судьи, не могут повлечь отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Доводы жалобы выводы судей не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Илькина Захид оглы оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова