Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-146/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Сергеева Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 18 марта 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 18 марта 2022 года N 188100892100000187421, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года, Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, Сергеев А.С. приводит доводы об их незаконности, просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, прекратить производство по делу.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 18 марта 2022 года в 19 час. 30 мин. на улице Магистральной в районе ул. Новой в г. Новый Уренгой, водитель Сергеев А.С, управляя транспортным средством марки "Генезис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, технические характеристики транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения и необходимую дистанцию, допустив столкновение с транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Сергеев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы относительно того, что должностное лицо, судьи городского и окружного судов пришли к выводу о виновности Сергеева А.С. при отсутствии об этом доказательств, неверно установили фактические обстоятельства административного правонарушения, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сергеева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие разметки на указанном участке дороги, не влияют на обоснованность принятых по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождало Сергеева А.С. от обязанности при отсутствии разметки самому, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, правильно расположить свое транспортное средство, не допуская нарушения установленных Правилами требований. При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении Сергеева А.С.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судьей городского суда, а затем судьей суда округа исследована совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили предшествующей судебной инстанции прийти к выводу о виновности Сергеева А.С. во вмененном ему административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 18 марта 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов