Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-167/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Трунова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04 октября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трунова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04 октября 2022 года (N 5-617/2022), оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года (N 12-229/2022), Трунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трунов С.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года в 11 часов 10 минут на 71 км + 620 м автодороги Полазна-Чусовой Чусовского городского округа Пермского края Трунов С.В, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, Трунов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Трунова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Трунов С.В. повторно совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющейся в деле видеозаписи, зафиксировавшей момент совершения правонарушения, усматривается, что водитель Трунов С.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом завершил маневр обгона, допустив пересечение дорожной разметки 1.1. Вопреки доводам жалобы из видеозаписей, в том числе и представленной Труновым С.В, видно, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен на левой стороне дороги по ходу движения автомобиля, в зоне действия которого Труновым С.В. был завершен маневр обгона, то есть там, где это запрещено Правилами дорожного движения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано о пересечении Труновым С.В. дорожной разметки 1.3, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данный факт подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что Труновым С.В. совершен обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что позволяет квалифицировать его деяние по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Трунова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Трунову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трунова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, от 04 октября 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трунова Сергея Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев