Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-16/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Тулупова Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 11 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулупова Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 11 января 2022 года (N 3-1108/2021), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2022 года (N 12-105/2022), Тулупов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тулупов К.А. просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2021 года в 23 часа 10 минут около дома N 28П по улице Героев Танкограда в городе Челябинске водитель Тулупов К.А. управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющихся у Тулупова К.А. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 октября 2021 года N 5893, при отсутствии в указанных действиях Тулупова К.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года, справкой о результатах ХТИ от 19 октября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2021 года, актом освидетельствования Тулупова К.А. на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2021 года с распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 октября 2021 года, справкой о проведении ХТИ, актом медицинского освидетельствования Тулупова К.А. на состояние опьянения от 19 октября 2021 года N 5893, рапортом должностного лица и другими материалами административного дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Тулупова К.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Тулупова К.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Тулупова К.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Тулупов К.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Тулупова К.А. не установлено (показания прибора 0.000 мг/л), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Тулупову К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Тулупова К.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 05 мг/л (отрицательный), повторное исследование не проводилось. В результате химико-токсикологического исследования отобранного в соответствии с п. 15 Порядка биологического объекта (мочи) обнаружены "данные изъяты". Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Тулупова К.А, вышеуказанных веществ занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Тулупова К.А, вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тулупова К.А. составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении Тулупова К.А.

Всем составленным в отношении Тулупова К.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Тулупова К.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Тулупова К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о недопустимости акта медицинского освидетельствования были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Ссылка Тулупова К.А. на то, что его биосреды могли быть фальсифицированы, не обоснована и не заслуживает внимания, поскольку отвергнута по основаниям, изложенным судьями нижестоящих судов. В ходе рассмотрения дела врач медицинского учреждения и сотрудники ГИБДД указали, что биосреды были отобраны при визуальном контроле медперсонала, подмена материала, отобранного для исследования, исключена.

Указание заявителем на отсутствие в журнале регистрации отбора биологических объектов результатов предварительного исследования само по себе не опровергает вывода мирового судьи, основанного на совокупности исследованных доказательст, о том, что у Тулупова К.А. был отобран биологический объект (моча), который в последующем был направлен на химико-токсикологическое исследование. Письменными объяснениями врача, проводившего медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД подтверждены как факт отбора биосред у Тулупова К.А, так и соблюдение процедуры отбора биологического объекта. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что была нарушена процедура отбора биологического объекта, химико-токсикологическому исследованию подвергся иной биологический объект, не имеется.

В связи с указанным доводы жалобы со ссылкой на п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" о необходимости повторного отбора у Тулупова К.А. биологического объекта, подлежат отклонению. Кроме того, положения указанного приказа регламентируют организацию проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, тогда как Порядок, в соответствии с которым в отношении Тулупова К.А. проведено медицинское освидетельствование, требования повторного отбора мочи не предусматривает.

Согласно п. 17 Порядка заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении лица в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Кроме того, необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N 40, ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И не влечет удовлетворение жалобы. Факт проведения второго (подтверждающего) этапа исследования биологического объекта Тулупова К.А. свидетельствует о выявлении по итогам первого (предварительного) исследования в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, выше уровня порогового значения, что согласуется с указанным информационным письмом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Тулупову К.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Тулупова К.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 11 января 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулупова Константина Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев