Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-203/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Скицко Михаила Николаевича - Николаева Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 03 августа 2022 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скицко Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года, Скицко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Скицко М.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

13 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 24 января 2022 года, Скицко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

05 июня 2022 года в 15 часов 01 минут на автодороге Джубга-Сочи 103 км. + 200 м. водитель Скицко М.Н, управляя автомобилем марки "Хендай Крета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Скицко М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Скицко М.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Действия Скицко М.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Доводам жалобы о том, что Скицко М.Н. не заявлял ходатайств о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства, была дана надлежащая оценка судьей городского суда, указанные доводы не являются основанием к отмене судебных актов в связи со следующим.

Из протокола об административном правонарушении от 05 июня 2022 года усматривается, что в графе "Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства по месту регистрации" Скицко М.Н. поставил свою подпись. Указанное ходатайство было разрешено, дело передано на рассмотрение по месту жительства Скицко М.Н.

Таким образом, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела не были нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Скицко М.Н. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 03 августа 2022 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скицко Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Скицко Михаила Николаевича - Николаева Андрея Ивановича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова