Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-204/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Сапогова Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года (N 5-511-2203/2022), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года (N 12-19/2021), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сапогова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, а также о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сапогов А.В, уведомленный о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 04 января 2022 года Сапогов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года в отношении Сапогова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа по вышеуказанному постановлению, вступившему в законную силу 15 января 2022 года.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих получение Сапоговым А.В. копии постановления от 04 января 2022 года, наличие вины Сапогова А.В. в том, что он своевременно не оплатил штраф в срок, установленный действующим законодательством, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменений, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 04 января 2022 года была направлена Сапогову А.В. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: "данные изъяты", заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор "данные изъяты").

По общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru), указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение и вручено адресату 04 января 2022 года.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила)

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении располагал информацией о направлении Сапогову А.В. копии постановления от 04 января 2022 года (л.д. 2об), однако не дал надлежащую правовую оценку имеющимся сведениям.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие получение Сапоговым А.В. копии постановления от 04 января 2022 года, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте АО "Почта России".

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ОМВД по городу Нягани, Сапогов А.В. с 15 октября 2018 года зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" Указанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не относится.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Сапогова А.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П).

Кроме этого, Сапогов А.В. о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку доказательств, подтверждающих его извещение о рассмотрении дела 16 июня 2022 года в 09 часов 30 минут по месту жительства: "данные изъяты", материалы дела не содержат. О рассмотрении жалобы на постановление, назначенном на 26 сентября 2022 года в 08 часов 00 минут, Сапогов А.В. извещался лишь по адресу: "данные изъяты", по которому его регистрация прекращена 15 октября 2018 года. Доказательств направления извещения по адресу: "данные изъяты" в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, ни мировым судьей, ни судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Сапогова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущих стадиях производства по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Сапогова А.В, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный трем месяцам, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Сапогова Артема Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев