Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-241/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобы и дополнения действующего в интересах Круглова Андрея Николаевича защитника Тарасова Игоря Александровича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года Круглов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года возвращена жалоба защитника Кругловым А.Н. - Тарасова И.А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, поскольку не подтверждены полномочия защитника.

В жалобах и дополнениях, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тарасов И.А. выражает несогласие с определением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года и постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, просит отменить определение судьи областного суда, изменить постановление судьи районного суда путем исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания с участием защитника рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

16 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Определением от 21 октября 2022 года судья областного суда сделав вывод о том, что приложенные к жалобе на постановление от 06 октября 2022 года копии доверенностей не заверены надлежащим образом, кроме того срок полномочий защитника, указанный в доверенности, истек, вернул жалобу подателю.

Указанный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В силу пункта 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы, совершают нотариальные действия, в том числе, свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

Представленные в подтверждение полномочий Тарасова А.И, подавшего жалобу, копии доверенностей от 18 апреля 1022 года и 11 октября 2022 года, не заверены надлежащим образом, срок доверенности от 18 апреля 1022 года истек.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в областном суде и разрешению по существу.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в не подаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2022 года в 09:00 по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 5, каб. 12 должностным лицом административного органа выявлена гражданка "данные изъяты" "данные изъяты" Круглов А.Н, который находился на территории Российской Федерации с 19 июня 2021 года по 27 июля 2022 года, с 30 июля 2022 года незаконно пребывает в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина Круглова А.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кругловым А.Н. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по существу им не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Круглова А.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на услуги переводчика разъяснены. В объяснениях к протоколу он указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с вмененным правонарушением согласился. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Круглову А.Н. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания иностранному гражданину учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие имеющие значение обстоятельства дела.

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что Круглов А.Н. не принял мер к легализации своего положения.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает его мать - гражданка Российской Федерации, являлся предметом исследования судьи районного суда. Так, судом установлено, что "данные изъяты" фактически длительное время пребывает в различных регионах Российской Федерации, постоянно пересекает границу с "данные изъяты".

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение Круглову А.Н. административного наказания в виде административного выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о выборе иностранному гражданину данного вида наказания и для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни не имеется.

Право иностранного гражданина на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы о том, что судьей районного суда отклонены все заявленные ходатайства, не могут являться основанием для отмены судебного акта. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства полно приведены судьей районного суда и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобы защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова