Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-248/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гуслякова Олега Васильевича - Исаева Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 марта 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуслякова Олега Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 марта 2022 года (N 5-36/2022), оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года (N 12-229/2022), Гусляков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Исаев С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу части 2 статьи 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2021 года в 12 часов 27 минут в городе Первоуральске Свердловской области около дома 38 по улице Ватутина водитель Гусляков О.В, управляя транспортным средством Хонда Стрим, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельства того, что патрульный автомобиль ДПС имел нанесенные на поверхность цветографические схемы, двигался при выполнении сотрудниками полиции неотложного служебного задания с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, установлены, подтверждены совокупностью представленных материалов дела, каких-либо сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах в действиях Гуслякова О.В, не уступившему дорогу вышеуказанному транспортному средству, обоснованно установлено нарушение пункта 3.2 ПДД РФ, а сами действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалы дела доказательства (в том числе видеозапись) не исключают возможности Гуслякова О.В. при должной осмотрительности и внимательности при пересечении перекрестка не нарушать требования пункта 3.2 ПДД РФ. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Гуслякова О.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе со ссылками на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об ошибочности выводов судей, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Гуслякова О.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела содержится достаточное количество доказательств, согласующихся между собой и объективно подтверждающих нарушение Гусляковым О.В. пункта 3.2 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гуслякова О.В, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении дела и жалоб на постановление (решения), не допущено.

Указание судьей городского суда в мотивировочной части решения даты обжалуемого постановления 19 августа 2021 года является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, что не является основанием для изменения либо отмены принятых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 марта 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуслякова Олега Васильевича, оставить без изменения, жалобу защитника Исаева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев