Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-300/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., изучив жалобу Крупина Олега Георгиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина Олега Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2022 года, Крупин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Крупин О.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Крупиным О.Г. заявлены ходатайства о назначении почерковедческой и лингвистической экспертиз, оснований для удовлетворения которых не имеется, поскольку вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Ходатайство о направлении копий материалов дела почтовым отправлением в адрес Крупина О.Г. подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление копий материалов дела лицу по его ходатайству.

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола опроса подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку соответствующей копии Крупиным О.Г. к жалобе приложено не было.

23 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Крупин О.Г. 17 июня 2022 года, находясь на 1609 км автодороги "Москва-Челябинск", осуществлял публичные действия направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, а именно нанес надпись на заднюю часть полуприцеп г/н "данные изъяты" "Zомби Vоры" и демонстрировал ее окружающим, то есть допустил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Крупина О.Г. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт совершения Крупиным О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе фотографией нарушения, объяснениями Крупина О.Г. (л.д. 6), полученными, вопреки доводам, в установленном порядке после разъяснения статьи 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности Крупина О.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о том, что на Крупина О.Г. было оказано давление, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, подлежат отклонению, поскольку правильность составление всех процессуальных документов он подтвердил личной подписью без замечаний.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Крупина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Публичная демонстрация Крупиным О.Г. надписи была направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира в рамках проводимой специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Крупина О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Крупину О.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Право Крупина О.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы о том, что при рассмотрении дела не были удовлетворены ходатайства Крупина О.Г. о проведении почерковедческой экспертизы, лингвистического исследования, а так же не направлены копии материалов дела по почте, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, судьей областного суда в решении соответствующие ходатайства разрешены.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В данном конкретном случае заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований названной нормы, по результатам их рассмотрения вынесено процессуальное решение, в котором, в частности, мотивировано решение об отказе в их удовлетворении. При этом результаты разрешения ходатайств не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено направление копий материалов дела лицу по его ходатайству. При этом Крупин О.Г. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в областном суде и сделать копии с материалов дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина Олега Георгиевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова