Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-315/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Родыгина Михаила Васильевича - Сарсакеевой Светланы Тилимисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении Родыгина Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 сентября 2022 года (N 5-439/2022), оставленным без изменения решением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 октября 2022 года (N 12-26/2022), Родыгин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от "данные изъяты", медицинскую реабилитацию в связи с потреблением "данные изъяты" средств или психотропных средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сарсакеева С.Т. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2022 года в 01 час 40 минут в помещении ГБУ "Лебяжьевская ЦРБ" по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул. Первомайская, д. 10 Родыгин М.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил "данные изъяты" средства без назначения врача, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Родыгина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Родыгина М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении Родыгина М.В. к ответственности.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ требует соблюдение установленного законом порядка, доказательства вины должны отвечать требованиям допустимости.

Из положений пунктов 1-2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" следует, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование данного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что согласно материалам дела основанием для направления Родыгина М.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что он употребил "данные изъяты" средства без назначения врача. Вместе с тем судья не указал, какими материалами дела подтверждается данный вывод, а в протоколе об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года, корешке направления от 06 сентября 2022 года, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 сентября 2022 года N 58, объяснении Родыгина М.В. от 06 сентября 2022 года не указаны критерии, при наличии хотя бы одного из которых имелись достаточные основания полагать, что Родыгин М.В. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного доводы жалобы о возможном нарушении порядка направления Родыгина М.В. на медицинское освидетельствование заслуживали внимания и подлежали проверке и оценке в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление.

В нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, проверяющим дело в полном объеме, имеющиеся сомнения относительно соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование, не устранены, не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении им вопроса законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, заявленные в жалобе доводы относительно обстоятельств, подлежащих выяснению, надлежащим образом не рассмотрены.

Таким образом, судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (в том числе установить обстоятельства соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование), дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, при необходимости вызвать и допросить свидетелей (в том числе оперуполномоченного, врача) (относительно направления на медицинское освидетельствование, отказа от выполнения законного требования в медицинском учреждении) и истребовать дополнительные доказательства, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 октября 2022 года, вынесенное в отношении Родыгина Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев