Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-348/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Левшина Романа Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левшина Романа Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14 апреля 2022 года (N 5-1/2022) Левшин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Левшина Р.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Левшин Р.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 04 сентября 2021 года в 21 час 25 минут около дома N 54 по улице Лесной в поселке Малышева города Асбеста Свердловской области водитель Левшин Р.А. управлял автомобилем Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Левшина Р.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и положительного результата освидетельствования Левшина Р.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 290 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2021 года, актом освидетельствования Левшина Р.А. на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2021 года с бумажным носителем и записью результатов исследования, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Левшина Р.А. в совершении административного правонарушения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Левшин Р.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Левшина Р.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 290 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Левшина Р.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка теста с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Левшина Р.А. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 850890 и прошло поверку 08 июня 2021 года.

Довод жалоб о том, что Левшин Р.А. несколько раз продувал техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение порядка освидетельствования, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

С результатами освидетельствования Левшин Р.А. был ознакомлен и согласен, что зафиксировано в акте освидетельствования.

Доводы жалобы о негерметичной упаковке мундштука при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждения не нашли. Левшин Р.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта. Права и порядок проведения освидетельствования были Левшину Р.А. разъяснены, что подтверждается видеозаписью и аудиозаписью.

Доводы о том, что автомобилем в состоянии опьянения Левшин Р.А. не управлял, были исследованы мировым судьей и обоснованно им отклонены, поскольку они опровергаются рапортами и показаниями в суде сотрудников ГИБДД "данные изъяты", которые выявили и установили Левшина Р.А. как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, вызвали другой экипаж, производивший в дальнейшем оформление процессуальных документов. В ходе проверки, проведенной следственными органами, доказательств, свидетельствующих о превышении должностных полномочий в отношении Левшина Р.А. со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Оснований для оговора Левшина Р.А. у сотрудников ГИБДД мировым судьей усмотрено не было, в связи с чем их показания обоснованно были положены в основу судебного постановления. Отсутствие фиксации на видеозаписи движения автомобиля, управляемого Левшиным Р.А, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, при наличии иных доказательств этого, кроме того, требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем закон не устанавливает.

Процессуальные документы были составлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Левшина Р.А. как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе в статусе водителя он был отстранен от управления транспортным средством.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Левшин Р.А. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Не может повлечь удовлетворение жалобы и указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, которые присутствовали вместе с ним при составлении процессуальных документов, поскольку свидетели были допрошены в судебном заседании, их показаниям мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Левшин Р.А. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Левшина Р.А. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Левшина Р.А, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Левшина Р.А. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения Левшина Р.А. от управления транспортным средством, ввиду отсутствия понятых в тот момент, подлежат отклонению. Отстранение Левшина Р.А. от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол подписан Левшиным Р.А, возражений об отсутствии оснований для отстранения не заявлено. Отсутствие понятых на видеозаписи в момент отстранения не свидетельствует о нарушении порядка отстранения, поскольку из объяснений сотрудника ГИБДД "данные изъяты". (т.1 л.д. 163) следует, что изначально понятые находились на улице, у передней пассажирской двери патрульного автомобиля, с целью предотвращения на них какого-либо влияния со стороны присутствующих на улице лиц, понятые сели в патрульный автомобиль.

Всем составленным в отношении Левшина Р.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Левшина Р.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Левшина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений правил оценки доказательств им не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Левшину Р.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Левшина Р.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левшина Романа Андреевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев