Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-383/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Клычкова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года (N5-757/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 03 августа 2022 года (N12-471/2022), Клычков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клычков С.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Содержащееся в жалобе Клычкова С.В. ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку проверка принятых по делу об административном правонарушении актов, вступивших в законную силу, осуществляется по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания.

"данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Клычковым С.В. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2022 года в 13 часов 15 минуты на 8 км 800 м автодороги Миасс-Чебаркуль водитель Клычков С.В, управляя автомобилем марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 Правил на изгибе дороги влево не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к столкновению со стоящим автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате которого водителю "данные изъяты" и пассажиру "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены "данные изъяты" в результате действий водителя Клычкова С.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим "данные изъяты" находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Клычкова С.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Клычков С.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, несоразмерность назначенного административного наказания, необходимость замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Избранная судом мера наказания соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Клычкова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд не учел смягчающие обстоятельства, несостоятельны, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Добровольное возмещение Клычковым С.В. морального вреда, причиненного потерпевшим, повлечь изменение назначенного ему административного наказания не может, на что правильно указал судья областного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Клычкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление, судьей областного суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для отмены судебных актов либо для их изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычкова Сергея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев