Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-41/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Афанасьева Владислава Андреевича на вступившие в законную силу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N18810189210705000859 от 05 июля 2021 года, определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы без рассмотрения по существу, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Владислава Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 18810189210705000859 от 05 июля 2021 года Афанасьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев В.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на него одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года, ходатайство Афанасьев В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты Афанасьев В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

14 декабря 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение уважительных причин для подачи Афанасьевым В.А. жалобы на постановление в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в настоящей жалобе.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Афанасьева В.А. на обжалование постановления в установленный законом срок.

Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства Афанасьев В.А, указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судебные инстанции при рассмотрении жалобы обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, данные доводы были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они получили надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Законность постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N18810189210705000859 от 05 июля 2021 года не может быть проверена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, так как ранее оно не являлось предметом судебной проверки.

Поскольку жалоба уже принята к производству суда, она не может быть возвращена заявителю и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Владислава Андреевича оставить без изменения, жалобу Афанасьева Владислава Андреевича - без удовлетворения.

Жалобу Афанасьева Владислава Андреевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N18810189210705000859 от 05 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова