Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-441/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК "Челябинск" Колесникова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 02 марта 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью УК "Челябинск" (далее - ООО УК "Челябинск", общество) Колесников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года (N 12-399/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года (N 7-920/2022), указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене указанных актов, направлении дела на новое рассмотрение судье районного суда.

Колесников А.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении вышеуказанной жалобы, возражений на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа па должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей пли дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Пунктами 35, 36 Правил предусмотрено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО УК "Челябинск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. "данные изъяты". На основании непосредственного обнаружения правонарушения в ходе рассмотрения обращений от 06 декабря 2021 года N 24165, от 07 декабря 2021 года N 23413-в, N 23415-в, N 24200 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" установлен факт несвоевременного предоставления ответа на обращение собственника помещения в многоквартирном доме.

Как следует из содержания обращения N 74-2021-1018 от 13 августа 2021 года, направленного в управляющую организацию ООО УК "Челябинск" посредством ГИС ЖКХ, "данные изъяты" "данные изъяты". обратился по вопросу предоставления следующей информации:

сведения о выполнении "плана мероприятий" по акту весеннего осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. "данные изъяты";

документы, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. "данные изъяты", предусмотренных планом;

акты выполненных работ для подписания;

документы, подтверждающие выполнение поверки общедовомого прибора учета тепловой энергии;

документы, подтверждающие подготовку дома к отопительному сезону.

В свою очередь ООО УК "Челябинск" в нарушение требований пункта 36 Правил не обеспечило рассмотрение в срок не позднее 26 августа 2021 года указанного обращения, разместив ответ на него в системе ГИС ЖКХ 27 августа 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, первый заместитель начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" вынес постановление о привлечении директора ООО УК "Челябинск" Колесникова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоА11 РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судья районного суда, с позицией которого согласился судья областного суда, установив наличие в действиях директора ООО УК "Челябинск" Колесникова А.Б. признаков состава вмененного административного правонарушения, однако учел, что срок дачи ответа пропущен на один день, правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, и признал совершенное правонарушение малозначительным, освободил Колесникова А.Б. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Выводы должностного лица и судей нижестоящих суда основаны на совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного директором общества Колесниковым А.Б. административного правонарушения малозначительным со ссылкой на наличие объективной стороны правонарушения, выраженной в фальсификации надлежащего предоставления запрашиваемых сведений, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что Колесникову А.Б. вменено несвоевременное (с нарушением срока на один день) предоставление ответа на поступившее в управляющую организацию обращение от 13 августа 2021 года; предоставление ответа не по существу обращения либо нерассмотрение обращения Колесникову А.Б. не вменялось.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категорий правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении дела не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решения судей соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых решений с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК "Челябинск" Колесникова Александра Борисовича, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев