Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-544/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Бухаровского Алексея Анатольевича - Попова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухаровского Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220517130909 от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 года (N 12-191/2022), решением судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года (N 72-1051/2022), Бухаровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене постановления и состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 19 апреля 2022 года в 11 часов 21 минуту 48 секунд на перекрестке улиц Донбасская - Машиностроителей со стороны переулка Никольский в городе Екатеринбурге Свердловской области водитель транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Бухаровский А.А, не выполнив требования п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение было совершено повторно (постановление N 18810166210723459146 от 23 июля 2021 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 11 августа 2021 года).

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Интегра-КДД", идентификатор N 56982, свидетельство о поверке N С-СЕ/09-09-2021/93103064, поверка действительна до 08 сентября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения Бухаровским А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Бухаровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, были предметом рассмотрения судьями районного и областного судов и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влияющих на законность привлечения Бухаровского А.А. к административной ответственности, на правильные выводы о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, указанное в постановлении N 18810166210723459146 от 23 июля 2021 года, Бухаровский А.А. не совершал, правового значения не имеют, так как указанное постановление, содержащее выводы об обратном, вступило в законную силу, его законность в рамках данного дела оценке не подлежит.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судов не имеется, выводы о виновности Бухаровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление уполномоченного должностного лица судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Право Бухаровского А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 мая 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухаровского Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев