Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-80/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Даянова Марата Тимергазеевича на вступившее в законную силу определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даянова Марата Тимергазеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года (N 5-171-2104/2021) (с учетом определения от 08 декабря 2022 года об исправлении описки) Даянов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

31 августа 2022 года на указанное постановление защитником Даянова М.Т. Евдокимовой Т.В. подана жалоба в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года (N 12-876/2022), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года (N 12-499/2022), в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Даянов М.Т. просит определение судьи городского суда от 05 октября 2022 года отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 10 февраля 2021 года была направлена Даянову М.Т. 22 марта 2021 года почтовым отправлением по адресу места жительства Даянова М.Т, указанному им в процессуальных документах. Данный адрес совпадает с местом регистрации, указанным в доверенности от 20 августа 2022 года (л.д. 26).

Почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 05 апреля 2021 года, что подтверждается соответствующими оттисками печатей отделений почтовой связи на почтовом отправлении и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", размещенным на официальном интернет-сайте АО "Почта России" в открытом доступе. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 апреля 2021 года.

Жалоба подана Даяновым М.Т. 31 августа 2022 года, то есть спустя более 16 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал на отсутствие уважительных причин значительного пропуска установленного законом срока обжалования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" подтверждается уплата назначенного Даянову М.Т. постановлением мирового судьи от 10 февраля 2021 года административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть Даянов М.Т. задолго до подачи жалобы знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенном ему наказании, который был им оплачен.

Справка о нахождении Даянова М.Т. на рабочей вахте в период с 16 января 2021 года по 15 февраля 2021 года и с 16 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года достоверно не свидетельствует о том, что в указанные периоды он находился за пределами города Нижневартовска и, как следствие, был лишен возможности получения почтовой корреспонденции по не зависящим от него причинам.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии сведений о попытке вручения почтового извещения Даянову М.Т. по адресу места его жительства несостоятельны, поскольку в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", размещенным на портале "Почта России" в открытом доступе содержится информация о попытке вручения 25 марта 2021 года.

Даянов М.Т, располагая сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не принял мер, направленных на своевременное получение копии постановления мирового судьи, в то время как мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Даяновым М.Т. права обжалования постановления.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение судьи городского суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В случае несогласия со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 10 февраля 2021 года Даянов М.Т. вправе обжаловать его в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя признать законным решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года в силу следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, п. 2, 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 01 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного основания для принятии жалобы Даянова М.Т. на вступившее в законную силу определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсутствовали, как и не имелось полномочий на рассмотрение жалобы по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной в этот суд на определение судьи городского суда, - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даянова Марата Тимергазеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года, вынесенное по тому же делу, отменить.

Производство по жалобе Даянова Марата Тимергазеевича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и принятой к производству этого суда, прекратить.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев