Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-12446/2022[77-346/2023-(77-6447/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Фартыгина И.И. и его защитника - адвоката Касенова Р.Р, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фартыгина И.И. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года.

По приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года

Фартыгин Иван Иванович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 01 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08 июля 2004 года, судимость по которому погашена), к 7 годам лишения свободы, - 07 декабря 2005 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июля 2005 года), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 ноября 2012 года по отбытии наказания, - 05 августа 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об амнистии" (без снятия судимости), осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шумилов А.Н, судебные решения в отношении которого, не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года приговор изменен: из приговора в отношении Фартыгина И.И. исключена ссылка на судимость от 08 июля 2004 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска и указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 330 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 330 УК РФ, до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, от которого Фартыгин И.И. освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении Фартыгина И.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Фартыгина И.И. и адвоката Касенова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фартыгин И.И. признан виновным и осужден:

- за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты", совершенную 22-23 октября 2018 года, - за умышленное причинение "данные изъяты" "данные изъяты". тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное 18 января 2019 года группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - за самоуправство, то есть самовольное изъятие имущества "данные изъяты" "данные изъяты". на сумму 12 000 рублей, с причинением существенного вреда, совершенное 23 января 2019 года, - за тайное хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты". на сумму 13 500 рублей, совершенное 12-13 марта 2019 года.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фартыгин И.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ основаны на показаниях свидетелей и осужденного Шумилова А.Н, которые являются заинтересованными в исходе дела. Заявляет о том, что умысел и мотив совершения преступления не установлены, а показания в ходе предварительного следствия даны им, а также осужденным Шумиловым А.Н, под давлением сотрудников полиции, без участия адвокатов.

Считает, что в суде первой инстанции создавались препятствия стороне защиты по сбору и предоставлению доказательств о его непричастности к совершению преступления.

Обращает внимание на заключение биологической экспертизы от 04 апреля 2019 года и указывает на то, что выводы эксперта основаны на предположениях, происхождение следов крови потерпевшего на музыкальных колонках, не установлено.

Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фартыгина И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Фартыгина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 139-143, 181-185) о том, как в ходе конфликта Шумилов А.Н. нанес дары "данные изъяты" "данные изъяты". в область головы, потом он (Фартыгин И.И.) нанес 3 удара "данные изъяты" "данные изъяты". в область лица и один удар в область плеча, после чего Шумилов А.Н. нанес еще несколько ударов потерпевшему в область лица, показаниями осужденного Шумилова А.Н, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте (т. 3, л.д. 125-129, 140-150, 164-167) о том, как он нанес "данные изъяты" "данные изъяты". удары в область лица, а Фартыгин И.И. нанес удары рукой и ногой в область головы потерпевшего, после чего взял музыкальные колонки и ударил ими по голове "данные изъяты" "данные изъяты". не менее двух раз, после чего он (Шумилов А.Н.) нанес еще удары ногой в область груди и лица потерпевшего, показаниями потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", подтвердившего, что двое мужчины били его кулаками и ногами, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", в присутствии которого Фартыгин И.И. и Шумилов А.Н. наносили удары "данные изъяты" "данные изъяты". в область лица и видевшего кровь на музыкальных колонках, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", которая также видела, как Фартыгин И.И. и Шумилов А.В. избили потерпевшего, при этом Фартыгин И.И. музыкальными колонками нанес удары "данные изъяты" "данные изъяты". по голове, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", обнаружившей потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". со следами крови, протоколами осмотра мест происшествия (т. 1, л.д. 169-176, 186-190), в ходе которых были обнаружены и изъяты две музыкальные колонки со следами вещества бурого цвета, заключениями эксперта (т. 2, л.д. 9-11, т. 5, л.д. 54-71), установившим характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, от

которых наступила его смерть.

Вина Фартыгина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты". о том, как Фартыгин И.И. схватил ее за шею руками и сдавил ее, высказывая угрозу убийством, от нехватки воздуха она стала задыхаться, испытала страх за свою жизнь и реально опасалась, что Фартыгин И.И. исполнит свою угрозу, протоколом очной ставки между потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". и Фартыгиным И.И. (т. 2, л.д. 221-225), в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", в присутствии которого Фартыгин И.И. и Шумилов А.Н. избили "данные изъяты" "данные изъяты", после чего Фартыгин И.И. начал душить "данные изъяты" "данные изъяты", показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", которому о произошедшем стало известно со слов "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты".

Вина Фартыгина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что Фартыгин И.И. похитил, принадлежащий ему телефон, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", которой потерпевший сообщил о хищении телефона, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что по просьбе Фартыгина И.И. она убрала телефон, который в дальнейшем заложила в ломбард по паспорту "данные изъяты" "данные изъяты", показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что по просьбе "данные изъяты" "данные изъяты". он на свой паспорт заложил телефон, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". сдал в комиссионный магазин телефон.

Вина Фартыгина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 330 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что Фартыгин А.А. из квартиры его сына "данные изъяты" "данные изъяты". забрал телевизор, который он ("данные изъяты" "данные изъяты".) приобретал, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что Фартыгин И.И. за денежный долг, забрал у него телевизор, который приобретал его отец, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты", в присутствии которых Фартыгин И.И. забрал из квартиры "данные изъяты" "данные изъяты". телевизор.

Кроме того, виновность Фартыгина И.И. в совершении противоправных действий подтверждается другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Фартыгина И.И. виновным.

Фактические обстоятельства совершения Фартыгиным И.И. преступлений установлены, верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и осужденного Шумилова А.Н, как на это указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, которые признаны судом достоверными.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Фартыгина И.И. установлено не было.

Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что при его допросе и допросе Шумилова А.Н, сотрудниками полиции на них оказывалось психологическое воздействие. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия показания Фартыгиным И.И. и Шумиловым А.Н. давались в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на осужденных, с соблюдением норм УПК РФ и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против самих себя. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, на которые указывает в жалобе Фартыгин И.И, суду не представлено.

Согласно материалам уголовного дела, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе относительно сбора доказательств по делу, не установлено. Уголовное дело в отношении Фартыгина И.И. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Фартыгина И.И, допущено не было.

Вопреки утверждению Фартыгина И.И, оснований сомневаться в объективности заключения биологической судебной экспертизы, установившей на музыкальных колонка кровь, которая могла произойти от потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". (т. 1, л.д. 197-199), у суда не имелось. Выводы эксперта логичны, научно аргументированы, сомнений в своей правильности не вызывают. Экспертиза выполнена лицом, имеющим достаточную квалификацию и продолжительный период работы.

Все экспертизы, заключения которых представлены в материалах уголовного дела были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 УПК РФ и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены и проверены судом в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве доказательства виновности Фартыгина И.И. приведены: протокол осмотра музыкальных колонок от 05 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 203-204) и постановление о признании их вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205).

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, протокол осмотра музыкальных колонок от 05 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 203-204) и постановление о признании их вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205), положенные судом в основу приговора, в ходе судебного разбирательства не исследовались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов на протокол осмотра музыкальных колонок от 05 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 203-204) и постановление о признании их вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205), которые не исследовались судом в установленном законом порядке.

Кроме того, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Фартыгина И.И, суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного Шумилова А.Н, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи, с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", как на доказательство по уголовному делу.

Однако внесение вышеуказанных изменений не влияет на доказанность вины Фартыгина И.И. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Фартыгина И.И. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 330 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Фартыгину И.И, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Фартыгина И.И, судом признаны и учтены: частичное признание вины и раскаяние (чистосердечное признание от 13 марта 2019 года) по факту кражи телефона "данные изъяты" "данные изъяты", неудовлетворительное состояние здоровья, способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, данных о личности осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Фартыгиным И.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению противоправных действий.

По приговору от 08 июля 2004 года Фартыгин И.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. В последующем, приговором от 01 июля 2005 года, условное осуждение по приговору от 08 июля 2004 года было отменено и, с учетом наказания назначенного по приговору от 07 декабря 2005 года, Фартыгин И.И. был освобожден 09 ноября 2012 года по отбытии наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимость за которое, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, являлась погашенной.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение было установлено и принято верное решение об исключении указания на наличие указанной судимости из вводной части приговора. Вместе с тем, судимость по приговору от 08 июля 2004 года указана во вводной части апелляционного определения. При изложенных обстоятельствах, указание на судимость по приговору от 08 июля 2004 года подлежит исключению из водной части апелляционного определения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в действиях Фартыгина И.И. по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, только в случае совершения осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, а не по отношению к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к заключению о необходимости изменения судебных решений, с указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Фартыгина И.И, является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ является опасным, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158 УК РФ - простым.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости смягчения назначенного Фартыгину И.И. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является минимально возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 73 УК РФ. Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года в отношении Фартыгина Ивана Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного Шумилова А.Н, а также ссылки на протокол осмотра музыкальных колонок от 05 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 203-204) и постановление о признании вещественным доказательством - музыкальных колонок (т. 1, л.д. 205), как на доказательства по уголовному делу.

Исключить из вводной части апелляционного определения указание на наличие у Фартыгина И.И. судимости по приговору от 08 июля 2004 года.

Считать, что обстоятельством, отягчающим наказание Фартыгина И.И, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ является опасным, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158 УК РФ - простым, в связи с чем, смягчить наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. От назначенного наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ Фартыгина И.И. освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считать Фартыгина И.И. осужденным:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать Фартыгина И.И. освобожденным от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи