Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13405/2022[77-5797/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Казакова А.А.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Зивахиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденной Зивахиной Е.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 декабря 2021 года в отношении

ЗИВАХИНОЙ Екатерины Алексеевны, родившейся "данные изъяты" судимой:

9 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 31 декабря 2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, откуда освобождена 6 июня 2014 года по отбытии наказания;

9 сентября 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденной 13 февраля 2017 года по отбытии наказания;

14 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденной 27 августа 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него наказания, отбытого Зивахиной Е.А. по приговору от 27 августа 2020 года, а именно период с 27 августа 2020 года по 23 декабря 2021 года, а также времени содержания под домашним арестом с 26 апреля по 10 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу - 25 апреля 2020 года, в период с 10 июня 2020 года по 26 августа 2020 года и с 24 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Зивахиной Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего "данные изъяты" 16 000 рублей.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Зивахиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Зивахина Е.А. признана виновной и осуждена за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" с причинением ему значительного ущерба; за то, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора; за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённая Зивахина Е.А, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, указывает, что с 17 ноября 2020 года (дата вступления в законную силу приговора от 27 августа 2020 года) по 10 июня 2021 года она находилась в СИЗО N 6 незаконно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года приговор от 27 августа 2020 года изменен, для отбывания наказания ей в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена колония-поселение. Таким образом, до вынесения обжалуемого приговора от 24 декабря 2021 года она отбывала наказание по приговору от 27 августа 2020 года в колонии-поселении, следовательно, время ее содержания под стражей в СИЗО должно быть зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в СИЗО она содержалась по постановлению суда и с 10 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года, несмотря на то, что вину признала полностью, написала явку с повинной, в апреле 2020 года заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не препятствовала следствию. Обращает внимание, что в следственном изоляторе не предусмотрено право на подачу ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, получение поощрений, она лишена возможности работать и платить алименты, таким образом, содержанием под стражей по постановлению суда ее положение ухудшено, в связи с чем просит время ее содержания под домашним арестом с 26 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а время ее содержания под стражей 25 апреля 2020 года и с 26 августа 2020 года по 24 декабря 2021 года - из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, не соглашается с приговором в части взыскания процессуальных издержек с нее. Указывает, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное тяжкими хроническими заболеваниями, троих несовершеннолетних детей, которые находятся под опекой ее матери, и которым она помогает материально, платит алименты, также с нее в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано 16 000 рублей, в связи с чем просит от уплаты ее процессуальных издержек освободить.

От прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Гармаш С.Ю. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Зивахиной Е.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе показаниями самой осужденной, в которых она вину признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений; показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия и выемки, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 мая 2019 года, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, от 21 февраля 2020 года, регистрационным листом Зивахиной Е.А, листами учета ежемесячных проверок Зивахиной Е.А. по месту жительства, справкой о предварительном исследовании N 860 от 25 апреля 2020 года, заключением эксперта N 1477 от 30 апреля 2020 года, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными (в том числе показания свидетелей "данные изъяты" которые сообщили только о тех обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись в связи с исполнением ими своих полномочий, их показания аналогичны показаниям Зивахиной Е.А, подтверждённым в судебном заседании), получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Зивахиной Е.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается.

Выводы суда о причинении потерпевшему "данные изъяты" значительного ущерба являются обоснованными, поскольку из его показаний, данных в ходе судебного заседания, следует, что он имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, на его иждивении находится ребенок, оплачивал ежемесячно кредит в размере 5 000 рублей и коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей. После кражи у него сотового телефона он пользовался старым, новый сотовый телефон смог купить только через год, поскольку ранее у него не было денег (т. 5 л.д. 207).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Зивахиной Е.А, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения за каждое из совершенных преступлений лишения свободы.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Зивахиной Е.А. является обоснованным.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Зивахиной Е.А, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, приговором суда от 27 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года) Зивахина Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. При этом в срок отбытого наказания зачтен срок ее содержания под стражей с 27 августа 2020 года до 17 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки приведенному положению, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2020 года, суд первой инстанции постановилзачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по этому приговору - в период с 27 августа 2020 года по 23 декабря 2021 года, без учета времени ее содержания под стражей по этому же приговору, к которому применен льготный коэффициент кратности с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора.

При этом доводы осужденной о необходимости зачета в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ всего срока её содержания в СИЗО - с 26 августа 2020 года по 24 декабря 2021 года, удовлетворению не подлежат, поскольку с 17 ноября 2020 года, т.е. со дня вступления приговора от 27 августа 2020 года в законную силу, она являлась лицом, осужденным к лишению свободы, а не содержащимся под стражей.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение УПК РФ при принятии решения о взыскании с осужденной Зивахиной Е.А. процессуальных издержек в сумме 34 279 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 131-132 УПК РФ осужденной не разъяснялись, постановления следователя о вознаграждении адвокатов не исследовались, вопрос об освобождении Зивахиной Е.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично в судебном заседании не обсуждался.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов на досудебной стадии производства по делу - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397-396 УПК РФ в ином составе суда.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в остальной части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 декабря 2021 года в отношении ЗИВАХИНОЙ Екатерины Алексеевны в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 34 279 рублей отменить.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов в ходе досудебного производства передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Этот же приговор изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Зивахиной Е.А. под стражей по приговору от 27 августа 2020 года - в период с 27 августа 2020 года до 17 ноября 2020 года из расчета, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по указанному приговору после его вступления в законную силу, в период с 17 ноября 2020 года до 24 декабря 2021 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи