Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 7У-13731/2022[77-421/2023-(77-6522/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

осужденного Канева П.А. и его защитника - адвоката Гибадуллина В.М, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гибадуллина В.М. в защиту осужденного Канева П.А. о пересмотре приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года.

По приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года

Канев Павел Анатольевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, от которого освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, - по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по выводу осужденных в п. Межозерный) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по выводу осужденных в г.Верхнеуральск) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Каневу П.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каневу П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния (вывод осужденных "данные изъяты" за пределы исправительного учреждения в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года), признанного судом доказанным, исключено указание на нарушение Каневым П.А. требований пп. 4.12, 4.13, 6.1.1, 6.1.3, 6.2.16, 6.2.18 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие правила", требований пп. 6-10, 16, 19, подп. "а" п. 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Канева П.А. и его защитника - адвоката Гибадуллина В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Канев П.А. признан виновным и осужден:

- за то, что будучи должностным лицом, злоупотребил своими полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (вывод осужденных в п. Межозерный в период с 17 по 26 июня 2019 года), - за то, что 18 января 2020 года, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и государства, законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, - за то, что 18 января 2020 года, будучи участником производства по делу об административном правонарушении фальсифицировал доказательства, - за то, что будучи должностным лицом, злоупотребил своими полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (вывод осужденных в г. Верхнеуральске в период с 01 по 31 июля 2019 года).

Преступления совершены в Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гибадуллин В.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что по преступлению, связанному с дачей подчиненным сотрудникам указаний о выводе заключенных для осуществления работ в п. Межозерный, не установлено наличия иной личной заинтересованности, а также наступления общественно-опасных последствий. Утверждает, что не приведено доказательств тому, что инкриминированные действия создавали для Канева П.А. выгоду неимущественного характера. Отмечает, что Канев П.А. оказал содействие "данные изъяты" в разборе здания, строительные материалы последний планировал использовать в интересах поселения. Указывает на то, что осужденные могли быть привлечены к труду на территориях вне учреждения колонии. Считает, что действия Канева П.А. входят в круг его полномочий, в связи с чем, признак незаконности в его действиях отсутствует. Кроме того, полагает, что обвинение не представило доказательств тому, что Канев П.А. действовал вопреки интересам службы и его действия противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления.

Отмечает, что основными целями исправительного учреждения являются воспитательная работа и общественно полезный труд. При этом, отсутствие плана надзора за осужденными за пределами исправительного учреждения не может свидетельствовать о незаконности самого вывода осужденных.

Обращает внимание на то, что судом проигнорированы показания потерпевших о непричинении им материального вреда, поскольку расчет с ними был произведен путем предоставления еды и сигарет. Находит необоснованным вывод суда о причинении потерпевшим морального вреда, так как выполненная ими работа носила добровольный характер, их конституционные права не были нарушены.

Кроме того, заявляет о том, что полномочия подчиненных Каневу П.А. сотрудников не исследовались, не выяснялось, кто непосредственно был обязан проводить процедуру оформления вывода осужденных, и была ли данная процедура надлежаще оформлена. Не установлено точное место работы осужденных в п. Межозерном, показания потерпевших и свидетелей носят противоречивый и предположительный характер.

По второму преступлению, указывает, что в постановлении о привлечении Канева П.А. в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и приговоре не содержится данных о том, какие именно Канев П.А. превысил полномочия со ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты.

Отмечает, что фактически Канева П.А. не привлекли к административной ответственности как должностное лицо, он не находился при исполнении своих полномочий, свидетель "данные изъяты" не находился в служебной зависимости от Канева П.А. и фактически совершил действия, не связанные с исполнением своих должностных обязанностей. Находит показания свидетеля "данные изъяты" противоречивыми. Анализируя показания "данные изъяты" указывает на то, что Канев П.А. не давал указаний "данные изъяты" о прохождении медицинского освидетельствования.

Полагает, что обвинение по ст. 303 УК РФ является излишне вмененным, поскольку как по ст. 286 УК РФ так и по ст. 303 УК РФ последствия являются тождественными - исключение возможности привлечения Канева П.А. к административной ответственности. Находит, что действия осужденного не породили общественно-опасных последствий, поскольку решение о внесении заведомо ложных сведений в документы, было принято иным лицом.

По четвертому преступлению указывает на то, что в обвинительном заключении не отражено какими полномочиями Канев П.А. злоупотребил, давая указания "данные изъяты" так как осужденный не находился при исполнении своих должностных обязанностей. Канев П.А. указаний выводить осужденных за пределы учреждения не давал, привлекать к труду их не поручал, просил только организовать вывоз мангальной зоны. Оспаривает факт причинения ущерба. Полагает показания осужденных в части причинения материального ущерба неконкретизированными, носящими предположительный характер. Заявляет о том, что количество потерпевших, принимавших участие в разгрузке и погрузке изделий, не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхнеуральского района Челябинской области Хибатуллин А.Г. просит оставить без изменения судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Канева П.А. в совершенных преступлениях, выводы относительно квалификации его преступных действий мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Несмотря на непризнание Каневым П.А. своей вины в совершенных преступлениях, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" согласно которым, действиями Канева П.А. нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, подорван авторитет ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России, причинен имущественный вред ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в виде необоснованно выплаченной заработной платы официально трудоустроенным осужденным за якобы выполненную работу в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в период отбытия наказания, нарушены права осужденных на получение оплаты труда за выполненную ими работу.

Вина Канева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (вывод осужденных в п. Межозерный) подтверждается показаниями потерпевших "данные изъяты" пояснивших об обстоятельствах их вывода в период отбывания наказания в виде лишения свободы в течение полутора-двух недель за пределы исправительного учреждения на разбор здания, показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах вывоза осужденных "данные изъяты" в п. Межозерный Верхнеуральского района на разбор здания по просьбе "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым, Канев П.А. дал указание подобрать осужденных для разбора здания, после чего данных осужденных летом 2019 года увозил сотрудник полиции в сопровождении конвоира "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым, в июне 2019 года по указанию руководства ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области на автомашине ОМВД России по Верхнеуральскому району под управлением "данные изъяты" "данные изъяты" он конвоировал осужденных в п. Межозерный Верхнеуральского района на разбор здания, а затем строительные материалы направлялись на строительство дома начальника ОМВД "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым, по устному указанию Канева П.А, летом 2019 года он поручил "данные изъяты" обеспечить конвоирование осужденных для производства работ по разбору здания, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" участвовавшего в разборе здания в п. Межозерный, где ему помогали осужденные "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым, ее муж "данные изъяты" по просьбе начальника ОМВД "данные изъяты" возил в п. Межзозерный Верхнеуральского района осужденных для выполнения работ по разбору здания, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что летом 2019 года осужденные вели разбор здания в п.

Межозерный Верхнеуральского района, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах строительства дома начальника ОМВД "данные изъяты" и доставки строительного материала из п. Межозерный Верхнеуральского района к месту стройки дома в г..Верхнеуральске, показаниями свидетелей "данные изъяты", пояснивших о том, что Канев П.А. давал устные указания выпускать летом 2019 года за территорию колонии-поселения без разрешительных документов осужденных, которых увозил "данные изъяты" в п. Межозерный на разбор здания, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Каневым П.А. были грубо нарушены должностная инструкция, внутренние приказы ФСИН России, показаниями свидетеля "данные изъяты" которому Канев П.А. сообщил о вывозе осужденных для разбора здания в п. Межозерный без заключения каких-либо контрактов и оплаты, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах начисления заработной платы осужденным, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" пояснившего о требованиях, предъявляемых при выводе осужденных на работы за пределы территории исправительного учреждения.

Кроме того, вина Канева П.А. подтверждается приказами о его назначении на должность временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, должностной инструкцией, предусматривающей круг должностных обязанностей начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, справкой о результатах проверки в ОСК на "данные изъяты" справкой о среднедневном заработке осужденного в июне 2019 года, который составлял 593 рубля 68 копеек, протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года, согласно которому, свидетель "данные изъяты" указал на место у входа на территорию ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, откуда он на служебном автомобиле забирал осужденных и увозил их в п. Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области для осуществления разбора здания в июне 2019 года, протоколом проверки показаний "данные изъяты" на месте, согласно которому он указал место, откуда по указанию "данные изъяты" забирал осужденных для разбора здания.

Вина Канева П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 303 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что по приказу Канева П.А. он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вместо Канева П.А, не имея возможности не выполнить приказ в связи с нахождением в служебной зависимости от осужденного, показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 18 января 2020 года вместо Канева П.А. проходило другое лицо, показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт прохождения "данные изъяты" медицинского освидетельствования на состояние опьянения вместо Канева П.А, должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной начальником данного исправительного учреждения 10 октября 2018 года, согласно которой, Канев П.А, занимая данную должность, являлся прямым руководителем для всего личного состава отдела, численность которого утверждена штатным расписанием, выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области "данные изъяты" согласно которой последний закреплен помимо прочего за отделом режима и надзора, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2020 года.

Вина Канева П.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (вывод осужденных в г. Верхнеуральск) подтверждается показаниями потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым, по указанию "данные изъяты" они загрузили на территории исправительного учреждения и перевезли имущество начальника учреждения Канева П.А. за пределы территории ФКУ Т в г. Верхнеуральск, тем самым выполнив работу, непосредственно не связанную с их официальной работой на территории учреждения, не получив за это вознаграждение, не отказались от данной работы в связи с возможным давлением со стороны администрации учреждения, показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым, летом 2019 года он получил устное указание от осужденного загрузить и перевезти с территории исправительного учреждения металлические мангал, стол, две лавки, качели, принадлежащие Каневу П.А. в дом его родителей силами осужденных и служебного транспорта исправительного учреждения, показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых летом 2019 года он вместе с осужденными на служебном автомобиле с территории хозяйственного двора исправительного учреждения перевез во двор дома Канева П.А. мангал, стол, две лавки и качели, протоколом проверки показаний на месте свидетеля "данные изъяты" в ходе которой он указал на дом, где в июле 2019 года он с другими осужденными разгрузил привезенные им на автомобиле КАМАЗ принадлежащие Каневу П.А. металлические изделия.

Суд обоснованно привел в приговоре представленные доказательства, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Канева П.А. в содеянном.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют, в связи с этим доводы жалобы адвоката о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, предположительных выводах суда, являются необоснованными.

Фактические обстоятельства совершения Каневым П.А. преступлений установлены, верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Суд привел убедительные аргументы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие, в том числе показания Канева П.А, о его невиновности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденного, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, по обстоятельствам совершенных преступлений, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом установлено не было.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений.

Доводы адвоката о недоказанности факта злоупотребления Каневым П.А. своими должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствия признаков существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и судебной коллегии при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми нет оснований.

Причиненный вследствие злоупотребления Каневым П.А. материальный ущерб потерпевшим, вопреки доводам жалобы, правильно установлен судом и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно соглашением о взаимодействии 140/А от 10 июня 2019 года, заключенным между ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" и иными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства содеянного на основании совокупности исследованных доказательств, действия Канева П.А. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), а также по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Канева П.А. состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, поскольку сведения, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Канева П.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Как видно из приговора при назначении Каневу П.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канева П.А, судом признаны и учтены: отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие грамот, мнение представителей потерпевших и потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канева П.А, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ на менее тяжкие.

Назначенное Каневу П.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведенными в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, в приговор внесены соответствующие изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Канева Павла Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гибадуллина В.М. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков