Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13902/2022[77-422/2023-(77-6523/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Белозерова В.А, его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, законного представителя Осолодковой Н.В, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белозерова В.А. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года.

По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года

Белозеров Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 08 октября 2018 года, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 ноября 2016 года и от 20 марта 2017 года, судимости по которым погашены), к 1 году 10 месяцам лишении свободы, освобожденный 26 ноября 2018 по отбытии наказания, - 26 апреля 2019 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 09 апреля 2020 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления от 21 апреля 2021 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня, осужденный 08 февраля 2022 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2019 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 февраля 2022 года Белозерову В.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на заключение комиссии экспертов N 805 от 16 августа 2021 года в отношении Белозерова В.А. (т. 2, л.д. 20-21). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Белозерова В.А, его защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, законного представителя Осолодковой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белозеров В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 июня 2021 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белозеров В.А. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что необоснованно отклонено ходатайство о соединении уголовных дел. Полагает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд не учел данные о его личности, состояние его здоровья, а также то, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что у него имеются несовершеннолетние сестры и брат, в воспитании которых он принимает участие, его семья является многодетной и малоимущей, мать является единственным кормильцем. Просит учесть, что преступление совершено им в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью трудоустроится из-за наличия судимости. Ставит под сомнение свое психическое состояние и указывает, что в связи с наличием психических отклонений он не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. Заявляет, что представленное в материалах дела заключение экспертизы является необъективным, так как данная экспертиза была проведена спустя два месяца после совершения преступления, в связи с чем, невозможно было правильно определить его психическое состояние на момент совершения преступления. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чусового Пермского края Бызов Д.П. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Белозерова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Белозерова В.А, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 97-98) о том, при каких обстоятельствах он проник в квартиру, дверь которой была не заперта, похитил денежные средства, находившиеся в кошельках и сотовый телефон, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, показания потерпевших "данные изъяты" которые подтвердили хищение денежных средств и сотового телефона, показания свидетеля "данные изъяты", которому о хищении денежных средств стало известно со слов "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Белозеров В.А. подарил своей сестре "данные изъяты" сотовый телефон без документов, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Белозерова В.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств от Белозерова В.А. о соединении уголовных дел в ходе судебного заседания не поступало (т. 2, л.д. 172-179).

Исходя из смысла закона, вопрос о вменяемости осужденного отнесен к исключительной прерогативе суда. Доводы Белозерова В.А. о невменяемости являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты. При этом суд принял во внимание поведение осужденного на стадии досудебного производства и в судебном заседании, его способность осознавать фактический характер своих действий, ориентироваться в окружающей обстановке, а также отсутствие поведенческих проявлений, указывающих на невменяемость. В судебном заседании суда кассационной инстанции Белозеров В.А. подтвердил, что помнит обстоятельства преступления и при его совершении осознавал общественную опасность своих действий. С учетом изложенного, оснований сомневаться во вменяемости Белозерова В.А, на что он указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Белозерову В.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Несмотря на утверждение осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание судом учтены в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Испытываемые Белозеровым В.А. временные материальные затруднения, на которые он указывает в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В связи с тем, что преступление было совершено Белозеровым В.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 апреля 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное Белозерову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении Белозерова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи