Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13997/2022[77-21/2023-(77-6059/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Коровина А.И, Хваткова Г.О, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвокатов Рязанова С.Н. и Чернякова Г.Д, осужденного Кочегарова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочегарова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года

Кочегаров Виктор Андреевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года, а также с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора при учете положений ст. 60 РФ исключено указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о том, что "преступление, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков".

Снижено назначенное Кочегарову В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на отсутствие оснований для применения ст. 82 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Кочегарова В.А, адвокатов Рязанова С.Н. и Чернякова Г.Д, просивших судебные решения отменить; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кочегаров В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кочегаров В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции эти требования уголовно-процессуального закона в должной мере не выполнены.

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в судебном решении следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Однако, придя к выводу о несправедливости назначенного Кочегарову В.А. наказания и необходимости его смягчения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, собственных мотивов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не привел, согласившись с решением суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, смягчив наказание в виде лишения свободы за преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, до размера менее пяти лет, суд апелляционной инстанции вопрос об изменении категории преступления, а также связанные с ним правовые предписания не обсудил, как не обсудил и вопросы возможности применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать наказание, назначенное Кочегарову В.А, справедливым, так как оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Ввиду отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы осужденного и высказанные стороной защиты в суде кассационной инстанции судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются, так как они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, при котором суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Кочегарова Виктора Андреевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи