Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-14002/2022[77-419/2023-(77-6520/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Уфимцева С.А. и его защитника - адвоката Кирсановой З.В, осужденного Азимова Э.З. и его защитника - адвоката Синанова В.П, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Синанова В.П. в защиту осужденного Азимова Э.З. и адвоката Кирсановой З.В. в защиту осужденного Уфимцева С.А. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года.

По приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года

Азимов Эльнур Захидович, родившийся "данные изъяты" судимый 29 января 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 мая 2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Азимову Э.З. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уфимцев Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Уфимцеву С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Уфимцеву С.А. наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Уфимцеву С.А. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Азимову Э.З. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденных Уфимцева С.А. и Азимова Э.З, адвокатов Кирсановой З.В. и Синанова В.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Уфимцев С.А. и Азимов Э.З. признаны виновными и осуждены:

- за совершение 17 апреля 2020 года покушения на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, - за совершение 21 апреля 2020 года покушения на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Синанов В.П. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, назначить Азимову Э.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что Азимов Э.З. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, его роль в совершении преступлений являлась незначительной и вспомогательной, в результате совершенных преступлений вреда не наступило, его отец, перенесший инсульт, нуждается в поддержке и заботе. Утверждает, что организатором преступлений фактически являлся Уфимцев С.А, однако суд установилнесоразмерную ответственность между осужденными. Считает, что судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учтено наличие у Азимова Э.З. судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В кассационной жалобе адвокат Кирсанова З.В. считает назначенное Уфимцеву С.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально, необоснованно учтены правила ст. 63 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, неправильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 278 УПК РФ допрос потерпевшей "данные изъяты" проведен по видеосвязи, несмотря на то, что Уфимцев С.А. не возражал против оглашения показаний потерпевшей. Просит учесть, что Уфимцев С.А. совершил преступление впервые, ранее вел исключительно положительный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении трое малолетних детей, а также жена, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком и бабушка-пенсионер, которая имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, отмечает, что Уфимцев С.А. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, трудоустроен, характеризуется положительно, от его преступных действий негативных последствий для потерпевших не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, исправление Уфимцева С.А. возможно при применении положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, такого как штраф.

Утверждает о неправильном применении уголовного закона, поскольку неверно определена сумма предполагаемого ущерба по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 43 700 рублей, так как установлено, что Уфимцев С.А. совместно с Азимовым Э.З. сначала попытались снять с банковского счета "данные изъяты" 29 000 рублей, а когда у них не получилось, попытались перевести меньшую сумму - 14 700 рублей, таким образом, сумма предполагаемого ущерба не может составлять больше 29 000 рублей. Считает, что по эпизоду с потерпевшей "данные изъяты" отсутствует квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку предполагаемый ущерб составил 15 000 рублей, а "данные изъяты" в судебном заседании поясняла, что бюджет ее семьи из 3-х человек на момент совершения преступления составлял 60 000-70 000 рублей. Полагает, что действия Уфимцева С.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку в данном случае попытка совершения преступлений осуществлялись путем обмана потерпевших. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить Уфимцеву С.А. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозов Н.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Уфимцева С.А. и Азимова Э.З. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденных Уфимцева С.А. и Азимова Э.З. о том, при каких обстоятельствах они пытались похитить денежные средства "данные изъяты" "данные изъяты" с их банковских счетов, показания потерпевших "данные изъяты" являющихся клиентами "Альфа-Банка" и сообщивших о том, как им поступили телефонные звонки от сотрудника банка, пытавшегося посредством получении конфиденциальной информации, завладеть их денежными средствами, показания свидетеля "данные изъяты" которому Уфимцев С.А. сообщил о наличии базы данных клиентов "Альфа-Банка" и намерении совершить хищение их денежных средств, в его присутствии Уфимцев С.А, у которого был ноутбук, телефон и планшет, и Азимов Э.З. осуществляли "прозвон" клиентов, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он предоставил Уфимцеву С.А. и Азимову Э.З. комнату в общежитии и слышал, как они разговаривали с людьми, просили их сообщить коды из смс-сообщений, на мониторе компьютера он видел паспортные данные клиентов, их счета, показания свидетеля "данные изъяты" - специалиста службы экономической безопасности АО "Альфа-Банк" о том, что у Уфимцева С.А. имелось приложение "Альфа-Мобайл" для входа в базу данных, 17 апреля 2020 года с телефона Уфимцева С.А. были осуществлены вход в мобильное приложение от имени "данные изъяты" и попытка совершить переводы денежных средств на сумму 29 000 рублей и 14 700 рублей, которые были банком заблокированы, аналогичным способом была совершена попытка списания денег со счета "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" которым Уфимцев С.А. рассказал о наличии доступа к базе данных клиентов банка и предложил совместно похитить денежные средства клиентов, показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой, ее отцу "данные изъяты" позвонили на телефон и от имени сотрудника банка, попросили сообщить коды из смс-сообщений.

Кроме того, вина осужденных Уфимцева С.А. и Азимова Э.З. подтверждается протоколом проверки показаний Уфимцева С.А. на месте (т. 3, л.д. 46-52), в ходе которой он воспроизвел свои показания об обстоятельствах совершения преступлений, справками АО "Альфа-Банк" о попытках сотрудника банка Уфимцева С.А. списать денежные средства со счета клиента банка "данные изъяты" с использованием рабочего планшета и личного мобильного устройства (т. 1 л.д. 62, 63), копиями выписок данных клиента Аюпова Р.Т, согласно которым, сотрудник банка Уфимцев С.А. осуществлял просмотр данных клиентов с помощью программного обеспечения SFA (т. 1 л. д. 67-75, 76-83, 84), сведениями из базы данных "Альфа-Мобайл" о попытках перевода денежных средств клиента "данные изъяты" на карты клиентов стороннего банка, выполненных посредством телефона "Lenovo" с идентификационным номером, принадлежащим сотруднику банка Уфимцеву С.А. (т. 1 л. д. 85-87), а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы адвоката Кирсанова З.В. о неверной квалификации действий Уфимцева С.А, отсутствии значительного ущерба для потерпевшей "данные изъяты" а также о неправильном определении размера ущерба по эпизоду с потерпевшим "данные изъяты" являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и судебной коллегии при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Вопреки мнению адвоката, суд обоснованно, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей "данные изъяты" которая на момент совершения преступления не работала, имела на иждивении малолетнего ребенка, установилналичие в действиях осужденных квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер денежных средств, которые осужденные пытались похитить с банковских счетов потерпевших, установлен на основании исследованных доказательств, в том числе справок АО "Альфа-Банк" и показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что Уфимцев С.А. пытался завладеть денежными средствами потерпевшего "данные изъяты" в суммах 29 000 рублей и 14 700 рублей, а также денежными средствами потерпевшей "данные изъяты" в сумме 15 000 рублей.

Судом объективно установлено, что Уфимцев С.А. и Азимов Э.З. покушались на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельцев денежных средств (коды доступа к их счетам).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пытаясь перевести денежные средства с банковских счетов потерпевших, осужденные действовали с корыстным мотивом, при этом попытка доступа к банковским счетам "данные изъяты" осуществлялась в условиях неочевидности противоправных действий Уфимцева С.А. и Азимова Э.З. для потерпевших.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Уфимцева С.А. и Азимова Э.З, так и в части квалификации их действий по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для иной квалификации действий осужденных, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кирсановой З.В, судебная коллегия не усматривает.

Требования ст. 278.1 УПК РФ при проведении судом с применением видеоконференц-связи допроса потерпевшей "данные изъяты" не нарушены. Отсутствие у потерпевшей возможности прибыть в суд по месту рассмотрения уголовного дела, не исключало проведение ее допроса с использованием средств видеоконференц-связи.

Как видно из приговора, при назначении Уфимцеву С.А. и Азимову Э.З. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уфимцева С.А, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азимова Э.З, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явка с повинной преступлению в отношении "данные изъяты" полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновных не позволили суду изменить категории преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы и сомнений не вызывают.

Принимая решение о замене Уфимцеву С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учел личность осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также наличие непогашенной судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что вопреки мнению защитника, не противоречит закону.

Назначенное Уфимцеву С.А. и Азимову Э.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные содержащимся в кассационных жалобах, указав мотивы принятого решения и внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Уфимцева Сергея Александровича и Азимова Эльнура Захидовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи