Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14251/2022[77-418/2023-(77-6519/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Григорьева Н.К. и его защитника - адвоката Пищальникова А.Н, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Григорьева Н.К. и его защитника - адвоката Пищальникова А.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2022 года

Григорьев Никита Константинович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Григорьева Н.К. и адвоката Пищальникова А.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Григорьев Н.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, вещества - "PVP" (1-фенил-2-пирролидин-1-он), производного наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 30, 266 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 по 22 октября 2021 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пищальников А.Н. просит судебные решения изменить, назначить Григорьеву Н.К. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал вывод относительно невозможности исправления Григорьева Н.К. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что Григорьев Н.К. активно содействовал следствию, изобличил соучастников преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, более полугода после совершения противоправных действий находился на свободе и вел себя безупречно, своевременно являлся по вызову следователя и в суд, работал, помогал семье, планировал пойти на службу в армию.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев Н.К. также выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие постоянного места жительства и работы, проживание с родителями, которые неоднократно поощрялись за воспитание детей, положительные характеристики, молодой возраст, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, свое состояние здоровья, а также состояние здоровья родственников. Отмечает, что воспитывался в многодетной семье, впервые совершил неоконченное преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, занимался волонтерской деятельностью, намерен исполнить воинский долг, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следственными органами. Полагает, что суд необоснованно не изменил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ахлюстин В.С. и заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г. просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя и заместителя прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Григорьева Н.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Григорьева Н.К, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 207-212, 216-217, 223-228, т. 3, л.д. 16-17) о том, что в августе 2021 года он, используя свой сотовый телефон, через приложение "Телеграм" устроился на работу, связанную с распространением наркотических средств посредством "тайников-закладок", неизвестный под ником " "данные изъяты"" разъяснил ему был принцип данной работы, а 15 октября 2021 года ему поступило сообщение с инструкцией, координатами, описанием и фотоизображением местонахождения оптовой партии наркотического средства, по указанным координатам он обнаружил объемный сверток, отправил фотоотчет о получении свертка куратору, на протяжении недели расфасовал наркотическое средство по пакетикам разной массой, в ночь с 21 на 22 октября 2021 года сделал 20 свертков, разместил их в тайниках, после чего фотографировал и направил куратору координаты, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства из тайников, которые он сделал, были изъяты, в ходе осмотра квартиры, сотрудниками полиции была обнаружена сумка-кейс, в которой хранились 64 свертка с наркотиком, предназначенные для последующего сбыта.

Кроме того, виновность Григорьева Н.К. подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и задержания Григорьева Н.К, протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 31-33, 34-36, 71-75, 76-83, 87-90, 92-94), в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а также обнаружены и изъяты сумка-кейс с блокнотом, весами, изолентами, пакетами зип-лок и банками со следовыми остатками вещества, протоколом личного досмотра и осмотра предметов (т. 1, л.д. 39, 44, 45-70), в ходе которого у Григорьева Н.К. был обнаружен сотовый телефон с фотоизображениями участков местности с указанием географических координат, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 38, 85-86, 98-100, 105-107, 113-115, 121-124, 129-132).

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Григорьева Н.К, суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Григорьева Н.К, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи, с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты", в указанной части, как доказательство вины Григорьева Н.К.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Григорьева Н.К. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Григорьева Н.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Григорьеву Н.К, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, смягчающие наказание Григорьева Н.К, судом учтены в полном объеме, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Довод жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства - изобличения Григорьевым Н.К. других соучастников преступления, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был обоснованно отвергнут, поскольку по данным, которые сообщил осужденный сотрудникам правоохранительных органов, изобличить иных соучастников противоправной деятельности не представилось возможным, так как их переписка в сети "Интернет" велась под вымышленными данными об их личностях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам адвоката, выводы суда в этой части достаточно подробно мотивированы в приговоре и сомнений в правильности не вызывают.

Назначенное Григорьеву Н.К. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года в отношении Григорьева Никиты Константиновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Григорьева Н.К, как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи