Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14261/2022[77-542/2023-(77-6643/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденной Популовой Е.Г. и ее защитника - адвоката Махнева А.И, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Махнева А.И. в защиту осужденной Популовой Е.Г. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2022 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2022 года

Популова Елена Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Популовой Е.Г. и адвоката Махнева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Популова Е.Г. признана виновной и осуждена за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 августа 2021 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Махнев А.И. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что Популова Е.Г. вину признала, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, загладила вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в детский дом.

При указанных обстоятельствах считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что перечисленные Популовой Е.Г. в пользу бюджетного учреждения денежные средства могут быть использованы для решения вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения, для благоустройства территории либо иных целей. Обращает внимание на то, что Популова Е.Г официально трудоустроена, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный доход, вследствие чего, имеет возможность заплатить штраф в любом размере. Кроме того, в собственности Популовой Е.Г. имеется автомобиль, который она готова продать для выплаты судебного штрафа.

Просит судебные решения изменить, освободить Популову Е.Г. от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Популовой Е.Г. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Популова Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией действий согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденной разъяснялись ее права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Популову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд правильно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принял во внимание, что действия Популовой Е.Г, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных, в результате действий Популовой Е.Г, находившейся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание указанное, суд в данном случае пришел к обоснованному выводу, что предпринятые Популовой Е.Г. действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Как видно из приговора, при назначении Популовой Е.Г. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Популовой Е.Г, судом признаны и учтены: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Популовой Е.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года в отношении Популовой Елены Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Махнева А.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков