Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14424/2022[77-537/2023-(77-6638/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

защитника осужденного Буркова Ю.А. - адвоката Мишариной О.В, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буркова Ю.А. о пересмотре приговора Пластского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Приговором Пластского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года

Бурков Юрий Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 27 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2013 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Буркову Ю.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен: указано на наличие в действиях Буркова Ю.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидива преступлений; сокращен срок назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Буркову Ю.А. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Мишариной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бурков Ю.А. признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 2 000 рублей, - за кражу, то есть тайное хищение денежных средств "данные изъяты" в сумме 1 666 рублей 05 копеек, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены 28 декабря 2020 года в г. Пласте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурков Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены формально, их совокупность позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить из его действий наличие опасного рецидива преступлений и сократить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Буркова Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, обоснованно признаны показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что Бурков Ю.А. без разрешения забрал принадлежащий ей сотовый телефон, на ее просьбы вернуть телефон он не реагировал, позже от "данные изъяты" ей стало известно, что Бурков Ю.А. в магазине забрал у него принадлежавшую ей банковскую карту, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что по просьбе "данные изъяты" он пошел в магазин с ее банковской картой, где купил спиртное, после чего зашел Бурков Ю.А, отобрал у него карту и забрал спиртное, со слов "данные изъяты" ему стало известно, что Бурков Ю.А. забрал у нее сотовый телефон, показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого, Бурков Ю.А. в магазине расплачивался картой до того момента, пока она не стала работать, также он видел у Буркова Ю.А. сотовый телефон, который он сломал и выкинул, протокол очной ставки между "данные изъяты" и Бурковым Ю.А. (т. 1, л.д. 160-163), в ходе которой, потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах противоправных действий осужденного, протокол осмотра распечатки истории операций по дебетовой карте (т. 1, л.д. 97-99), на которой зафиксированы операции, совершенные 28 декабря 2020 года, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Буркова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения телефона), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному Буркову Ю.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буркова Ю.А, судом признаны и учтены: частично признание вины по ч. 1 ст. 161 УК РФ, полное признание вины по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, факт трудоустройства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также тот факт, что Бурков Ю.А. является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Буркова Ю.А. рецидива преступлений.

В действиях Буркова Ю.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлено наличие простого рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно установилвид рецидива по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как опасный, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Бурков Ю.А. совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 27 ноября 2013 года.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Буркову Ю.А. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Несмотря на просьбу осужденного, оснований смягчения назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах и внес необходимые изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пластского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Буркова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи