Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14469/2022[77-565/2023-(77-6666/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденного Рагимова А.М. и его защитника - адвоката Бохан А.И, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Рагимова А.М. - адвоката Бохан А.И. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 мая 2022 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2022 года.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года

Рагимов Айхан Музаффар оглы, родившийся "данные изъяты" года, судимый 15 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Рагимова А.М. и адвоката Бохан А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Рагимов А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 января 2022 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бохан А.И. просит судебные решения изменить, смягчить Рагимову А.М. наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что Рагимов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в момент совершения преступления имел постоянное место работы, характеризуется положительно, является единственным кормильцем, на его иждивении находятся жена и больная мать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быков Д.Д. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рагимова А.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Рагимов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Рагимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам адвоката, при назначении Рагимову А.М. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рагимова А.М, судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Назначенное Рагимову А.М. наказание по своему виду и размеру являются справедливыми, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Несмотря на просьбу адвоката, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2022 года в отношении Рагимова Айхана Музаффар оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков