Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 7У-14537/2022[77-553/2023-(77-6654/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Смолина И.А, адвоката Чупрунова Д.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чупрунова Д.Л. в защиту осужденного Смолина И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым

С М О Л И Н Илья Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 октября 2017 года Братским районным судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 августа 2018 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (освобожден из мест лишения свободы 8 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 10 дней ограничения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года), осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 года), п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Смолина И.А. под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 9 апреля 2021 года.

Постановлением мирового судьи от 27 июля 2021 года в приговор внесены изменения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в абзаце третьем резолютивной части правильно указано на дату приговора - 28 августа 2018 года вместо ошибочного - 23 июля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 5 мая 2021 года, Смолин И.А. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2021 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

Кассационная жалоба адвоката передана на судебное рассмотрение постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Чупрунова Д.Л. и осужденного Смолина И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Смолин И.А. признан виновным в том, что 7 апреля 2020 года умышленно повредил имущество "данные изъяты" причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7 404 руб, и высказал в ее адрес угрозу убийством, также с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью "данные изъяты" вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Чупрунов Д.Л. просит приговор изменить, в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ Смолина И.А. оправдать, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначить справедливое наказание.

Подробно излагая в жалобе исследованные судом доказательства, указывает, что вина Смолина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не нашла своего подтверждения. Обвинение в угрозе убийством построено исключительно на показаниях потерпевшей "данные изъяты" которая его оговорила по причине острой неприязни, но впоследствии изменила ранее данные показания, что фактически судом не было учтено. Кроме того, не согласен с оценкой показаний потерпевшего "данные изъяты" который в ходе судебного следствия также изменил свои показания и указал на то, что травму головы он получил в результате падения, уже после причинения осужденным побоев. При этом находит необоснованными показания эксперта "данные изъяты" в части того, что данная травма не могла быть получена при указанных потерпевшим новых обстоятельствах, поскольку экспертом не исследовались место падения потерпевшего, наличие или отсутствие на месте падения предметов, способных причинить данную травму.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Смолина И.А. по каждому составу преступления квалифицировал правильно.

Оснований не доверять первоначальным показаниям потерпевших "данные изъяты" данным сразу после обращения за помощью в правоохранительные органы, не имеется, поскольку каждый из них подробно указывал о поведении и действиях осужденного Смолина И.А, который металлическим прутом разбил автомобиль "данные изъяты" причинив тем самым значительный ущерб, этим же прутом наносил удары "данные изъяты" в том числе по голове, а также "данные изъяты" высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. Потерпевшая "данные изъяты" подтвердила свои показания при проверке на месте, подробно описав действия осужденного и свои опасения. Свидетели "данные изъяты" проводившие проверку по данным обращениям, указали о том, что "данные изъяты" однозначно и последовательно пояснял о нанесении ему ударов Смолиным И.А. именно по голове, а "данные изъяты" была сильно напугана и подавлена, поясняла, что угрозы от Смолина И.А. она боялась, не хотела встречаться с ним в отделе полиции. Происходивший на улице конфликт из окон наблюдали свидетели "данные изъяты" которые показали, что в целом поведение Смолина И.А. было очень агрессивным, на просьбы прекратить противоправные действия, он не обращал внимания, "данные изъяты" бил металлическим прутом, в том числе по голове. Из показаний эксперта "данные изъяты" следует, что выявленное у "данные изъяты" телесное повреждение в затылочной области головы не могло образоваться при сообщенных потерпевшим новых обстоятельствах его получения - падение на землю лицом вперед с высоты собственного роста. Кроме того, событие было зафиксировано очевидцами на видеокамеру телефона, данная видеозапись приобщена к уголовному делу и просмотрена в судебном заседании, из которой нанесение Смолиным И.А. удара "данные изъяты" в затылочную область головы является очевидным.

При такой совокупности доказательств критическая оценка последующих показаний потерпевших об оговоре Смолина И.А. представляется правильной и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом того, что Смолин И.А. физически сильнее "данные изъяты" находился в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, вел себя злобно и агрессивно, высказывал в ее адрес угрозу убийством, подкрепленную применением физической силы, в том числе и в отношении "данные изъяты" то его действия обоснованно расценены судом как создавшие реальность высказанной угрозы. Не имеется доказательств того, что поведение потерпевшей при нахождении рядом с осужденным могло спровоцировать его совершить приведенные в приговоре действия в свою защиту.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, способной повлиять на выводы суда о виновности Смолина И.А, по уголовному делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу идентичны ранее приведенным, которые были рассмотрены мировым судьей и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе и в выступлениях в суде кассационной инстанции стороной защиты не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Смолину И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За каждое из преступлений Смолину И.А. назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено с приведением соответствующих мотивов принятого решения и суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности Смолина И.А, данные выводы находит правильными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона судом допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание при совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Санкции статей, по которым осужден Смолин И.А, предусматривают наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В связи с этим Смолину И.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 3 лет лишения свободы.

Приведенные положения уголовного закона судом не соблюдены, вследствие чего приговор подлежит изменению путем смягчения размера наказания, назначенного Смолину И.А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и, как следствие, по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судом кассационной инстанции принимаются во внимание все имеющиеся в уголовном деле сведения о личности Смолина И.А, а также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Вносимые в приговор изменения могут повлиять на размер наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, при последующем осуждении Смолина И.А. 21 апреля 2021 года, однако обсуждение данного вопроса не является предметом настоящего судебного заседания.

Указанное обстоятельство подлежит проверке в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ с учетом положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Полевского судебного района Свердловской области от 29 марта 2021 года в отношении СМОЛИНА Ильи Александровича изменить:

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Смолину И.А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, - до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 августа 2018 года назначить лишение свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий