Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14862/2022[77-665/2023-(77-6766/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

осужденного Болотова А.Ю. и его защитника - адвоката Куликова Д.С, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болотова А.Ю. о пересмотре приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года.

По приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года

Болотов Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 06 апреля 2015 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 03 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - 16 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужденный:

- 12 августа 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, - 19 августа 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2021 года), к 6 месяцам лишения свободы, - 23 ноября 2021 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 19 августа 2021 года), к 7 месяцам лишения свободы, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Болотову А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 ноября 2021 года Болотову А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Болотова А.Ю. и адвоката Куликова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Болотов А.Ю. признан виновным и осужден:

- за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- за совершение 21 июля 2021 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 4 566 рублей 39 копеек, с незаконным проникновением в жилище, - за совершение 21 июля 2021 года умышленного уничтожения имущества "данные изъяты" путем поджога, с причинением значительного ущерба в сумме 170 590 рублей.

Преступления совершены в Невьянском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болотов А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части признания его виновным в совершении умышленного поджога. В обоснование жалобы указывает на то, что возгорание могло произойти от непотушенной сигареты, следов легковоспламеняющихся жидкостей обнаружено не было. Ставит под сомнение первоначальные показания потерпевшей, поскольку они даны ею в стрессовом состоянии. Считает, что ее показания, данные в судебном заседании, необоснованно отвергнуты. Просит его действия, в указанной части, переквалифицировать на ст. 168 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Болотова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность Болотова А.Ю. по факту нарушения административного надзора подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что с момента установления административного надзора Болотов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Болотов А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ночное время по месту жительства, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что на территории вокзала был задержан Болотов А.Ю, который находился в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью.

Кроме того, вина Болотова А.Ю. в совершении противоправного деяния подтверждается решением Ленинского районного суда г..Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 сентября 2020 года), которым в отношении Болотова А.Ю. установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, протоколом выемки заверенной копии заключения о заведении дела административного надзора от 12 ноября 2020 года, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 ноября 2020 года, копии регистрационного листа поднадзорного лица, копии предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями от 12 ноября 2020 года, копии предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 12 ноября 2020 года, копии подписки от 12 ноября 2020 года о разъяснении прав и обязанностей установленных ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (т. 2, л.д. 113-116, 174-186), постановлениями по делам об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 121, 125, 128, 134, 138, 139, 146, 193), протоколами об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 120, 124, 127, 129, 133, 141, 145, 192, 194), предупреждением от 13 мая 2021 года, согласно которому, Болотов А.Ю. 13 мая 2021 года ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (т. 2, л.д. 151), предупреждением от 13 мая 2021 года, согласно которому Болотов А.Ю. 13 мая 2021 года предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 2, л.д. 152), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, Болотов А.Ю, находившийся 18 июня 2021 года в 23:06 часов в здании железнодорожного вокзала

станции г..Нижний Тагил Свердловской области, нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование (т. 2, л.д. 198), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1054 от 18 июня 2021 года, согласно которому у Болотова А.Ю. установлено состояние опьянения (т. 2, л.д. 199.200).

Виновность Болотова А.Ю. в тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" подтвердившей факт кражи ее имущества, показаниями свидетеля "данные изъяты" которой потерпевшая сообщила о совершенном преступлении, показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела осужденного, находившегося в состоянии опьянения и несшего три больших наполненных полиэтиленовых пакета, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 75-86), в ходе которого в сарае, расположенном на садовом участке, принадлежащем "данные изъяты" обнаружены и изъяты пакеты, в которых находились портативная газовая плита "Пикник", сетка от птиц, автомобильный трос, печенье, упаковка пирожного, 5 мини-тортиков, банка кофе, тканевая эмблема треугольной формы с прикрепленными к ней нагрудными значками, отрезок ткани с прикрепленными к нему нагрудными значками, протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 39), в ходе которого у Болотова А.Ю. обнаружены и изъяты похищенные лыжные ботинки, цифровая приставка с пультом управления.

Виновность Болотова А.Ю. в уничтожении имущества путем поджога, подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 25-32, 35-39), о том, что 20 июля 2021 года ее сын Болотов А.Ю. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, угрожал сжечь дом, она выгнала его из дома и закрыла дверь на ключ, а сама уехала в город, через некоторое время ей позвонила соседка и сообщила, что горит ее дом, вернувшись обратно она обнаружила, что дом сгорел полностью, на вопрос: "Ты добился своего?", Болотов А.Ю. ответил: "Есть еще баня, сарай и спички".

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" которому "данные изъяты" рассказала о совершенном преступлении, с показаниями свидетеля "данные изъяты" видевшей как на веранде загорелся огонь и осужденный выскочил из дома, с показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела как горел дом потерпевшей, а у Болотова А.Ю. в руках был коробок спичек, заключением эксперта (т. 2, л.д. 1-18), на основании которого установлена стоимость садового жилого дома с пристроенной верандой, заключением эксперта (т. 1, л.д. 232-233), согласно которому, очаг пожара в садовом доме находился в районе помещения веранды (в восточной части дома), вероятными причинами пожара могли быть термическое проявление аварийного режима работы электросети, электрооборудования (короткое замыкание электропроводов, режим перегрузки и т.д.), воздействие открытого источника огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т.д.), видеозаписью (т. 2, л.д. 54-58), на которой зафиксированы угрозы, высказанные осужденным, о поджоге дома потерпевшей.

Виновность осужденного в совершении преступлений также подтверждается другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Проверив доводы осужденного о неверной квалификации его действий по факту умышленного уничтожения имущества, а также его версию относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что при осмотре места происшествия не обнаружены следы легковоспламеняющейся жидкости, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Болотова А.Ю. в совершенном преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Болотова А.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты" по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества "данные изъяты" ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении Болотову А.Ю. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова А.Ю, по факту нарушения административного надзора, судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и его матери, оказание последней материальной и иной помощи, инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова А.Ю, по факту поджога, судом признаны и учтены: состояние его здоровья и матери, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, оказание матери материальной и иной помощи, инвалидность, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотова А.Ю, по факту кражи, судом признаны и учтены: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание матери материальной и иной помощи, инвалидность, принесение извинения потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступления были совершены Болотовым А.Ю. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 06 апреля 2015 года и 16 сентября 2019 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного не позволили суду изменить их категорию на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Болотову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Болотова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи