Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15078/2022[77-286/2023-(77-6386/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В, адвоката Бережной О.А, осужденного Садилова Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садилова Е.А, на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2022 года в отношении

САДИЛОВА Евгения Анатольевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 18 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 29 января 2021 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев (наказание не отбывал), осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 60 000 рублей за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 03 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности, что Садилов Е.А. ранее судим.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Бережной О.А, осужденного Садилова Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Садилов Е.А. признан виновным в совершении:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере - семь преступлений;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - два преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что назначенное ему наказание по своему размеру близко к максимальному. Указывает, что суд не учел данные о его личности, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие его сведения, установленные судом и приведенные в приговоре. Ссылается на то, что вредных последствий от его действий не наступило, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, так как его умыслом охватывался сбыт всей массы изъятых по делу наркотических средств. Суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения допущены.

Суд при решении вопроса о назначении наказания указал на то, что Садилов Е.А. ранее судим. Вместе с тем, поскольку наличие рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений, суд не вправе был повторно указывать о наличии у него судимости при обсуждении вопроса о наказании.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона устранено. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для смягчения назначенного наказания, с чем не может согласиться судебная коллегия в связи с тем, что суд первой инстанции фактически повторно учел обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, а наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров - смягчению.

Принимая во внимание, что осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное нижним пределом санкций чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, назначенное Садилову Е.А. наказание за совершение данных преступлений смягчению не подлежит.

Отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, санкции которых предусматривают альтернативное его назначение, судом первой инстанции никак не мотивировано.

Допущенное нарушение уголовного закона также является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому все судебные решения в части назначения Садилову Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа подлежат изменению в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности Садилова Е.А. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Садилова Е.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым Садилов Е.А. работал закладчиком наркотических средств. 03 февраля 2021 года они были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре Садилова Е.А. у него были изъяты наркотические средства. Перед задержанием последний передал ему рюкзак, в котором также находились наркотические средства. Он "данные изъяты" "сбросил" их в отделе полиции; показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым в декабре 2020 года он устроился работать закладчиком наркотических средств. Получая расфасованные наркотические средства, он оборудовал тайники-закладки для наркопотребителей. Фотографии тайников с геолокацией он отправлял куратору через мессенджер "Телеграмм". 03 февраля 2021 года он получил крупную партию наркотических средств, часть которых разложил в тайники. После чего он и "данные изъяты" были задержаны сотрудниками полиции. Часть наркотического средства была изъята в ходе его личного досмотра, а часть наркотического средства "данные изъяты" сбросил в отделе полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Садилова Е.А. и "данные изъяты" и изъятия наркотических средств; протоколом личного досмотра Садилова Е.А, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства и мобильный телефон; актом исследования телефона осужденного, в котором обнаружены фотографии с геолокацией тайников с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены тайники с наркотическими средствами; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, установившими их виды и массы, а также иными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Садилова Е.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре в данной части, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными. Судом квалифицированы как самостоятельные преступления действия Садилова Е.А, связанные с размещением наркотических средств в восьми тайниках, а также как одно самостоятельное преступление квалифицированы его действия в отношении наркотического средства, обнаруженного при нем и "сброшенного" "данные изъяты" в отделе полиции. Действия осужденного, связанные с размещением наркотических средств в разных тайниках, свидетельствуют о том, что оно не было предназначено для одного приобретателя. Наличие у Садилова Е.А. единого умысла на сбыт всей массы наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной порции этого средства.

Наказание в виде лишения свободы Садилову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении Садилова Е.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы, сделанные судом, являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2022 года в отношении САДИЛОВА Евгения Анатольевича изменить:

- исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа: по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в размере 50000 рублей, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в размере 60000 рублей, а также на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ - в размере 100000 рублей;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Садилову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет десять месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29 января 2021 года, назначить Садилову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определениее Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи