Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-15121/2022[77-539/2023-(77-6640/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Борискина Р.А, защитника-адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Борискина Р.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении

БОРИСКИНА Романа Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года по 12 сентября 2022 года, с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: в части решения о взыскании с Борискина Р.А. процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 18 975 рублей постановлено отменить и передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Борискина Р.А. и адвоката Жданова Б.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Борискин Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 09 сентября 2021 года в г.Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Борискин Р.А. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, наказание назначено чрезмерно суровое, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование ссылается на свои показания и показания потерпевшего в ходе производства по делу, из которых, по его мнению, следует, что инициатором конфликта был "данные изъяты" а у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, он находился в состоянии необходимой обороны, однако допустил превышение ее пределов, поскольку избрал средства защиты, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, мнение потерпевшего, просившего не назначать связанное с лишением свободы наказание, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие явки с повинной и вся совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Первоуральска Роготнева Н.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Борискина Р.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на:

показания самого Борискина Р.А, который не отрицал, что нанес "данные изъяты" ножевое ранение в область живота, однако, сделал это, обороняясь от действий потерпевшего;

показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что, празднуя день рождения потерпевшего, осуждённый в присутствии этих лиц спровоцировал конфликт и драку с "данные изъяты" потерпевший, защищая, разнял их и нанес Борискину Р.А. два удара рукой по лицу, а тот достал нож и ударил им "данные изъяты" в живот;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения, обнаруженного у потерпевшего, времени его образования и степени тяжести причиненного вреда.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям УПК РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Борискина Р.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Борискину Р.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Борискиным Р.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Борискину Р.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Борискина Р.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении БОРИСКИНА Романа Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи