Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15134/2022[77-288/2023-(77-6388/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Ширяева А.С. и адвоката Григоренко А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева А.С. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2022 года в отношении

ШИРЯЕВА Артема Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 09 февраля 2021 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (отбыто 01 августа 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на 31 мая 2022 года не отбыто 1 год 2 месяца 19 дней), осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Определено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Ширяева А.С. и адвоката Григоренко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Ширяев А.С. признан виновным в управлении в период с 20 по 21 февраля 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, вынести оправдательный приговор. Указывает, что свидетели "данные изъяты" не чувствовали запах алкоголя от него при медицинском освидетельствовании. Они отказались брать у него кровь на исследование. Выражает несогласие с результатами его тестирования на алкоголь в автомобиле сотрудников ГИБДД и в медицинском учреждении, ссылаясь на то, что концентрация алкоголя у него в организме увеличилась, а не уменьшилась по истечении определенного периода времени. Заявляет, что показания приборов были сфальсифицированы. Видеофиксация прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения отсутствует. Показания сотрудника ГИБДД "данные изъяты" "данные изъяты" противоречивы, чему суд не дал оценки. Суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты "данные изъяты" Суд не обосновал свои выводы о признании достоверными показаний свидетелей обвинения. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует предъявляемым к нему нормативными актами требованиям. Сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, а потому их показания не могут быть признаны достоверными. Показания им были даны в результате применяемых к нему недозволенных методов расследования.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верещагинского района Гришин С.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ширяева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов, является убедительной.

Виновность Ширяева А.С. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями инспекторов ДПС "данные изъяты" об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением осужденного, выявлении у него признаков опьянения, проведении освидетельствований на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в ходе которых у Ширяева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившей медицинское освидетельствование осужденного на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого оно было установлено; актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Ширяева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания полагать, что сотрудники полиции оговорили Ширяева А.С, отсутствуют. Ранее с осужденным они знакомы не были.

Вместе с тем суд правильно оценил и отверг показания свидетелей стороны защиты "данные изъяты" находящихся в дружеских отношениях с осужденным, а также показания его супруги "данные изъяты" которые явно заинтересованы в благоприятном для Ширяева А.С. исходе дела.

Те факты, что при проведении медицинского освидетельствования у осужденного не была взята кровь на исследование, а концентрация этилового спирта оказалась выше, чем при проведении освидетельствования сотрудниками полиции, никак не ставит под сомнение достоверность полученных при их проведении результатов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам стороны защиты о невиновности осужденного, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ширяева А.С. в совершении преступления, не установлены. Заявления осужденного о фальсификации доказательств являются надуманными, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия также ничем не подтверждены. Как видно из материалов дела, на протяжении всего производства по нему Ширяев А.С. показания не менял, последовательно утверждая, что управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акт медицинского освидетельствования полностью соответствует установленным требованиям. Доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и заполнения соответствующего акта тщательно проверялись судами, и, по мнению суда кассационной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой осужденным дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о его виновности в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденного, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Заявления осужденного об обвинительном уклоне судебного следствия являются надуманными.

Квалификация действий Ширяева А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Ширяеву А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Ширяева А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2022 года в отношении ШИРЯЕВА Артема Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий