Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15282/2022[77-519/2023-(77-6620/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Субботина А.А.

при секретаре Махмутовой А.А, с участием осужденного Макарова О.Ю, его защитника - адвоката Шаркова Д.Е, прокурора Юровских О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова О.Ю. на приговор Городского суда г. Лесной Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении

Макарова Олега Юрьевича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 4 октября 2022 года приговор изменен, исключено из осуждения описание действий Макарова О.Ю. по использованию заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в периоды с 23 июля по 21 августа 2018 года, с 17 августа по 25 сентября 2018 года, с 10 по 22 января 2019 года, с 31 июля по 30 октября 2019 года, с 10 января по 3 марта 2020 года и с 25 мая по 10 июля 2020 года, признано обстоятельством смягчающим наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие положительных характеристик, благодарственных писем, грамот, дипломов, благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, смягчено наказание до 4 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осуждённого Макарова О.Ю, его защитника - адвоката Шаркова Д.Е, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, Макаров О.Ю. признан виновным и осужден за совершение с 18 по 20 января 2021 года использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Лесном Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает приговор и апелляционное постановление незаконными, указывает, что судами не выполнены требования ст. 307 УПК РФ. Считает, что описание места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов целей и последствий преступления в приговоре отсутствуют. Указывает на то, что суд не произвел оценку доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Просит учесть, что уголовное дело, по которому он осужден, является продолжением уголовного дела в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", осужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, должностные лица органа предварительного расследования убедили его в том, что он виновен в совершении преступления. Осужденный полагает, что существуют неустранимые сомнения в его виновности, которые не истолкованы в его пользу, приговор основан на предположениях, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По мнению автора жалобы, суд не выполнил требования ст. 316 УПК РФ, не выяснил его отношение к предъявленному обвинению, описательно - мотивировочная часть приговора, по его мнению, не содержит описания преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. У суда отсутствовали достаточные основания для принятия решения о проведении судебного заседания в особом порядке. Обращает внимание на то, что судом не прекращено рассмотрение уголовного дела в особом порядке при наличии к тому предусмотренных чч. 3, 6 ст. 316 УПК РФ. Осужденный полагает, что в нарушение ч.5 ст.316 УПК РФ не исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании сторона защиты отметила, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что документы были получены в официальном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ЗАТО г. Лесной Свердловской области Горяинов А.В. полагает, что при постановлении приговора и апелляционного рассмотрения нарушений законодательства не допущено, доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении процедуры рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не основаны на материалах уголовного дела.

Вина осужденного в совершении установленного приговором преступления обоснована собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Макаров О.Ю. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Как видно, суд убедился в том, что Макаров О.Ю. достоверно уяснил характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предъявленное ему обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Оснований для вывода о несоблюдении судами процедуры рассмотрения уголовного дела не установлено.

Действия Макарова О.Ю. с учетом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснений, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осужденного о наличии доказательств его невиновности сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суды в полном объеме учли характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судами обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, благодарственных писем, грамот, дипломов, благодарностей, занятие благотворительной деятельностью.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Решение суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ является верным, соответствует приведенным нормам. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наказание, за совершенное преступление, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное "данные изъяты" "данные изъяты". наказание является несправедливым, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении Макарова Олега Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий