Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15422/2022[77-559/2023-(77-6660/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Рукомойкина М.Ю, его защитника-адвоката Кудряшовой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рукомойкина М.Ю. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 сентября 2022 года и приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года, которым

Рукомойкин Михаил Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2020 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 1 месяц 9 дней ограничения свободы, - 14 января 2021 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 марта 2018 года), к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 февраля 2022 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 января 2021 года, и окончательно Рукомойкину М.Ю. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рукомойкин М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рукомойкина М.Ю. под стражей с 28 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года и с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Рукомойкина М.Ю, его защитника-адвоката Кудряшовой А.В, мнение прокурора Утемова А.И, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Рукомойкин М.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 28 февраля 2022 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года, с учетом представленных медицинских документов, подтверждающих наличие тяжелых хронических заболеваний, 3 группы инвалидности, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить и снизить срок наказания либо заменить более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вина Рукомойкина М.Ю. в открытом хищение имущества "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Рукомойкин М.Ю. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор осужденным по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Рукомойкина М.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, состояние здоровья осужденного и его матери, а также ее возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции правильно признан и учтен рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Рукомойкина М.Ю. обстоятельства, отягчающего его наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не усмотрели достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Рукомойкина М.Ю. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Рукомойкину М.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Рукомойкину М.Ю. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены судебных решений судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемый приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Рукомойкина Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий