Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15426/2022[77-558/2023-(77-6659/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Котова Ю.В, его защитника-адвоката Белова К.О, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Ю.В, на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2022 года и приговор мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 5 апреля 2022 года, которым

Котов Юрий Валерьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 6 мая 2014 года Центральным районным судом г..Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 января 2017 года по отбытии срока наказания, - 3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г..Тюмени по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г..Тюмени по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 июля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 6 августа 2019 года Ленинским районным судом г..Тюмени по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июля 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 апреля 2020 года по отбытию наказания, - 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района г..Тюмени, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г..Тюмени от 25 декабря 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Калининского судебного района г..Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 августа 2021 года по отбытии наказания, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Котову Ю.В. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Котову Ю.В. время нахождения под стражей с 7 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Котова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" 31 246 рублей 67 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Котова Ю.В, его защитника-адвоката Белова К.О, мнение прокурора Утемова А.И, суд

установил:

приговором Котов Ю.В. признан виновным и осужден за четыре тайных хищений имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", совершенные 11 сентября 2021 года, 16 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, а также за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", совершенное 28 октября 2021 года.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Просит учесть, что он не является общественно опасным, назначенное наказание ухудшает условия жизни его семьи, поскольку он являлся единственным кормильцем своего несовершеннолетнего ребенка. Считает, что преступления совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации. С учетом состояния его здоровья, наличия на иждивении ребенка и неработающей супруги, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еременко Д.Е. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниях осужденного, который полностью признал вину в кражах чужого имущества, рассказал об обстоятельствах совершения хищений, показаниях представителей потерпевшего ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты". о выявленных фактах хищения одежды из магазинов, показаниях свидетеля "данные изъяты". о том, что осужденный, находясь в магазине " "данные изъяты"" в ТРЦ "Кристалл", взял мужскую куртку и спрятал под свою верхнюю одежду, когда его задержали, из его куртки выпала похищенная куртка, а также письменных материалах уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов от 30 ноября 2021 года, справками ООО " "данные изъяты"", инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ООО " "данные изъяты"", товарными накладными о сумме причиненного ущерба.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям, совершенным 16 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 18 октября 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 октября 2021 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованы.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Судом обоснованно учтено смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаниях по обстоятельствам совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Котова Ю.В. доводы о том, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. То обстоятельство, что осужденный являлся воспитанником детского дома, а также конфликты с родственниками, наличие трудностей с наймом жилья, устройством на работу, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а вызваны обычными бытовыми причинами. Кроме того, как видно из материалов дела, Котов Ю.В. трудоспособен, неоднократно совершал корыстные преступления против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котова Ю.В, судом правильно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного, оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Котову Ю.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2022 года в отношении Котова Юрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий