Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15725/2022[77-663/2023-(77-6764/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденного Музагитова Р.Я. и его защитника - адвоката Протасовой Е.С, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Музагитова Р.Я. о пересмотре приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2022 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года.

По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2022 года

Музагитов Радис Ягафарович, родившийся "данные изъяты", судимый 02 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 марта 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Музагитова Р.Я. и адвоката Протасовой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Музагитов Р.Я. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1061 рубль 44 копейки.

Преступление совершено 11 января 2022 года в г. Сатке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Музагитов Р.Я. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что он искренне раскаялся в содеянном, вину признал полностью, явился с повинной, добровольно изъявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возместил, принес извинение сотрудникам магазина, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, оказывает помощь пожилой матери, официально трудоустроен, характеризуется положительно, последствий от его действий не наступило. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Сатки Челябинской области Дерягин М.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Музагитова Р.Я. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Музагитов Р.Я. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Музагитова Р.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Музагитову Р.Я. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музагитова Р.Я, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшей организации, наличие матери пенсионерки, нуждающейся в помощи.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

В связи с тем, что преступление было совершено Музагитовым Р.Я. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 02 июня 2020 года, которым он был осужден, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Музагитову Р.Я. наказание, является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб стороны защиты получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Музагитова Радиса Ягафаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков