Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15943/2022[77-675/2023-(77-6776/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

защитника осужденного Вигнера С.А. - адвоката Ереминой Т.А, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вигнера С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 19 октября 2021 года и апелляционного постановления Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 19 октября 2021 года

Вигнер Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 октября 2014 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - 12 июля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2014 года), к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, - 10 июня 2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2021 года условно-досрочно на 07 месяцев 24 дня, постановлением от 08 октября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 24 дня, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2020 года (с учетом постановления от 08 октября 2021 года), Вигнеру С.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2022 года приговор изменен: во водной части по приговору от 12 июля 2016 года указана ст. 161 УК РФ вместо ст. 116 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Ереминой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решений оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Вигнер С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 4 000 рублей.

Преступление совершено 16 июля 2021 года в пос. Гогино Брединского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вигнер С.А. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вигнера С.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Вигнер С.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Вигнера С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Вигнеру С.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вигнера С.А, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Вигнером С.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12 июля 2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Вигнером С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Вигнеру С.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Брединского районного суда Челябинской области от 11 января 2022 года в отношении Вигнера Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков