Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-19635/2022[88а-19871/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года по административному делу N2а-2882/2021 по административному иску Юсупова Айрата Аухатовича к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Черепановой Ольге Викторовне, Мартыненко Сергею Васильевичу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов А.А, являющийся взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденного 19 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании с Шамсутдинова М.Х. в пользу ИП Юсупова А.А. судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, за каждую единицу техники (5 единиц), обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Черепановой О.В, Мартыненко С.В, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами- исполнителями Мартыненко С.В, Черепановой О.В. по данному исполнительному производству не приняты меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение должника, не произведена опись имущества должника в жилом помещении.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 сентября 2022 года) административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (ФНС, ПФР, Росреестр, МВД России, ГИБДД), операторам связи, в банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств, информации об оформленных за должником абонентских номерах; судебным приставом Мартыненко С.В. вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, от 06 марта 2019 года; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, от 14 марта 2019 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 апреля 2019 года на полгода; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05 февраля 2020 года; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05 августа 2019 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 июля 2020 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Эсауловой В.А. от 28 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Сведений о поступлении денежных средств материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Черепановой О.В. вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях от 20 января 2021 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на полгода от 28 января 2021 года; о наложении ареста на имущество должника от 05 октября 2021 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на полгода от 05 октября 2021 года; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 октября 2021 года, от 16 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года. Также 05 октября 2021 года произведен арест автомобиля УРАЛ 5557 1112 10 2003 года выпуска, государственный номер "данные изъяты", который оставлен на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования, 05 октября 2021 года с должника отобрано объяснение; судебным приставом-исполнителем Черепановой О.В. 03 ноября 2021 года оформлена заявка на оценку арестованного имущества УРАЛ 5557 государственный номер "данные изъяты", сведения о реализации указанного имущества в материалах дела отсутствуют. 30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черепановой О.В. совершен выход по месту жительства должника, произведен арест телевизора "Самсунг" с составлением акта о наложении ареста. Указанное имущество реализовано должником самостоятельно, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску.

Суды, оценив представленные в материалы доказательства, установили, что судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В. после вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 06 марта 2019 года каких-либо действий по установлению их местонахождения, обращению на них взыскания, оценке и реализации имущества не совершено, выход по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе, в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, не осуществлен; судебным приставом-исполнителем Черепановой О.В. с момента передачи ей исполнительного производства, длительное время (более 9 месяцев) не принимались меры по установлению имущества должника, акт о наложении ареста имущества составлен 05 октября 2021 года, исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника произведены лишь 30 ноября 2021 года; действий по реализации недвижимого имущества после запрета на совершение регистрационных действий не принято.

Установив указанные фактические обстоятельства, суды пришли к заключению о том, что судебные приставы-исполнители Мартыненко С.В, а в последующем Черепанова О.В, не предприняли всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца сделан судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств, соответствует материалам данного дела и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае именно на судебных приставах-исполнителях, как административных ответчиках, лежала обязанность по доказыванию соблюдения ими требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом представленных в материалы дела сведений судами сделаны выводы о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей Мартыненко С.В. и Черепановой О.В. незаконного бездействия, фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись.

Доводы жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, вынесены вышеперечисленные постановления, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства о том, что судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В. каких-либо действий по установлению местонахождения транспортных средств должника, обращению на них взыскания, оценке и реализации имущества не совершено, выход по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе, не осуществлен; судебным приставом-исполнителем Черепановой О.В. длительное время (более 9 месяцев) не принимались меры по установлению имущества должника, действий по реализации недвижимого имущества после запрета на совершение регистрационных действий не принято, а также вывод судебных инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств, о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии. Факт бездействия должностных лиц безусловно свидетельствует о нарушении права административного истца.

Ссылки в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства (дата такого постановления в жалобе не приведена), вышеуказанное транспортное средство передано (дата передачи в кассационной жалобе также не указана) в специализированную организацию для принудительной реализации, основанием для отмены судебных актов не являются, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не содержится таких сведений и в возражениях судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В. (том N 1 л.д.155-157). При этом, приведенные доводы сами по себе не опровергают установленные фактические обстоятельства и выводы двух судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела была установлена. Оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, правовая позиция административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, приведенная в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, правомерно отклонена судами, как противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Несогласие с указанными выше выводами судов о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, сводится к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на основании установленных обстоятельств выводов, и не является основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в жалобе на то, что судебные акты не содержат указания на то, какие меры должностным лицам необходимо предпринять, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца не противоречит требованиям закона.

Ссылки УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в кассационной жалобе на то, что с 11 февраля 2022 года (после вынесения решения суда первой инстанции) Черепанова О.В. уволена, а извещение судом апелляционной инстанции направлено в соответствующий отдел службы судебных приставов, не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи