Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-19939/2022[88а-20128/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года по административному делу N2а-905/2022 по административному иску Миргалаулова Альверта Мирзагитовича к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным бездействия, решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 сентября 2021 года в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее по тексту- Комитет) поступило заявление Миргалаулова А.М. от 13 сентября 2021 года о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке (части земельного участка), находящемся в государственной (муниципальной) собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 60 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", в порядке, установленном п.3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". В заявлении указана цель использования земельного участка - "для размещения бытовки (контейнера) и навеса, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика", предполагаемый срок использования земельного участка - на период строительства спорткомплекса до 12 декабря 2024 года. К заявлению приложена схема предполагаемого к использованию земельного участка.

23 сентября 2021 года Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в адрес Миргалаулова А.М. направлено письмо N 6139, согласно которому Комитет со ссылкой на пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", требования статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Пермского края от 22 июля 2015 года N478-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", сообщил, что размещение вышеуказанного объекта возможно на части земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты", смежного с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", при условии что проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются или осуществляется строительство, реконструкция объекта, а так же некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика. Также, Комитетом предложено представить проект организации строительства спорткомплекса, в целях рассмотрения заявления и возможности выдачи решения на размещение бытовки (контейнера) и навеса.

10 января 2022 года Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в адрес Миргалаулова А.М. направлено решение N1 об отказе в выдаче решения о размещении объекта, в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-5 постановления Правительства Пермского края от 22 июля 2015 года N 478-п и к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г. Краснокамска от 15 октября 2019 N 726-п (с изменениями от 23 декабря 2021 года), подтверждающие основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения).

Миргалаулов А.М. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, незаконным отказа от 10 января 2022 года N 1 в предоставлении разрешения о размещении объектов на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что по его заявлению муниципальная услуга до настоящего времени не оказана, срок предоставления указанной услуги составляет 13 дней в соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента; письмо административного ответчика им не получено, по существу ответ от 10 января 2022 года не является отказом в выдаче разрешения на размещение бытовки (контейнера), поскольку не соблюдена форма отказа, утвержденная в Приложении N3 к Административному регламенту; в данном письме административный ответчик неправомерно ссылается на положения Административного регламента в редакции от 23 декабря 2021 года, на момент подачи заявления указанная редакция еще не действовала.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с административным иском услуга по выдаче разрешения ему оказана не была; решение административного ответчика от 10 января 2022 года, направленное как указано административным ответчиком почтовой связью он не получал; по существу ответ от 10 января 2022 года не является отказом в выдаче разрешения на размещение бытовки (контейнера), поскольку не соблюдена форма отказа, утвержденная в Приложении N3 к Административному регламенту; в данном письме административный ответчик неправомерно ссылается на положения Административного регламента в редакции от 23 декабря 2021 года, на момент подачи заявления указанная редакция еще не действовала; оснований к отказу в выдаче разрешения не имелось, просит отменить судебные акты, принять новое решение по делу либо дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц и органов, наделенных публичными полномочиями, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии ч.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Пунктом 31 указанного Перечня предусмотрены площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22 июля 2015 года N 478-п, установлен перечень документов, которые представляются в уполномоченный орган вместе с заявлением для размещения объектов. Подпунктом 5.4 Положения предусмотрено, что с заявлением представляются документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 39.2, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 15 октября 2019 года N726-п "Об утверждении административного регламента Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского городского округа, а также собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", постановлением администрации Краснокамского городского округа от 23 декабря 2021 года N 884-п о внесении изменений в административный регламент, постановлением Правительства Пермского края от 22 июля 2015 года N478-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", исходил из того, что оспариваемое решение от 10 января 2022 года принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями приведённого законодательства, в пределах имеющихся у него полномочий; при этом, само по себе нарушение срока принятия указанного решения от 10 января 2022 года не повлекло нарушение прав и законных интересов административного

истца, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что по существу ответ административного ответчика от 10 января 2022 года не является отказом в выдаче разрешения на размещение бытовки (контейнера), обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом анализа его (решения) содержания.

Доводы жалобы о том, что в указанном ответе административный ответчик ссылается на положения Административного регламента в редакции от 23 декабря 2021 года, которая (редакция) на момент подачи заявления не действовала, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика. Как верно установлено судами, оспариваемое решение Комитета от 10 января 2022 года соответствует положениям как действовавшего на день подачи заявления 15 сентября 2021 года постановления Правительства Пермского края от 22 июля 2015 года N478-п, которым утверждено Положение "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", так и действовавшего на день принятия решения Административного регламента в редакции постановления администрации Краснокамского городского округа от 23 декабря 2021 года N 884-п.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к отказу в выдаче разрешения являлись предметом исследования судебных инстанций и с учетом вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу. Так, судами установлено, что в соответствии с действующим законодательством при подаче заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, в целях размещения на нем объектов (бытовки (контейнера), навеса, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика, необходимо представление документов, подтверждающих основания для использования земельного участка (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения)), такие документы административным истцом в Комитет представлены не были.

Ссылки в жалобе на то, что решение административного ответчика от 10 января 2022 года, направленное, как указано административным ответчиком почтовой связью, он не получал, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным указанного решения от 10 января 2022 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи