Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20401/2022[88а-523/2023-(88а-20802/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загребиной Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу N2а-4626/2021 по административному иску Загребиной Екатерины Владимировны к администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Загребина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме. 28 октября 2020 года она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 20 ноября 2020 года ей разъяснено, что постановлением администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года N 4831 утвержден проект межевания территории в квартале улиц "данные изъяты"-Токарей-Металлургов-Заводской, которым утверждены границы образуемого неделимого земельного участка площадью 23 604, 29 кв.м, на котором расположены многоквартирные дома по адресам: улица "данные изъяты", 51, 53, улица Токарей, 54/1, 54/2 с общей дворовой территорией. Учитывая, что границы данного земельного участка в настоящее время не установлены, то требуется проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также указано, что указанный земельный участок образуется путем уточнения и объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Согласно Закону Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" орган местного самоуправления не уполномочен на образование земельного участка под многоквартирным домом.

Административный истец полагает, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушаются ее права, установленные статьей 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок должен быть образован индивидуально под каждым многоквартирным домом для установления точных границ территории, которую собственники помещений многоквартирного дома вправе использовать для эксплуатации дома, нарушение права на получение бесплатно в общедолевую собственность земельного участка; под каждым из многоквартирных домов ранее отведен собственный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года) административный истец выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение. Административный истец указала на то, что проект межевания не подлежал принятию, до его утверждения под каждым из четырёх домов был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок; земельные участки под многоквартирными домами N 51 и N 53 по улице "данные изъяты" были поставлены на кадастровый учет 21 марта 2005 года, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что проект межевания, который предусматривает объединение четырёх участков, не находящихся в муниципальной собственности, без согласия собственников, противоречит статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, указанный проект межевания суды не должны были применять при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь положениями пункта 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; учитывая, что проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года N 4831, которым предусмотрено образование единого земельного участка площадью 23 604, 29 кв.м путем объединения и уточнения земельных участков, расположенных под многоквартирными домами по адресам: город "данные изъяты", улица "данные изъяты", дом N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), улица Токарей, дом N 54/1 (кадастровый номер "данные изъяты"), улица "данные изъяты", дом N 51 (кадастровый номер "данные изъяты"), улица Токарей, дом N 54/2 (кадастровый номер "данные изъяты"), не оспорен и является действующим, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется. Суд апелляционной инстанции также отметил, что орган местного самоуправления не уполномочен на образование земельного участка под многоквартирным домом; доказательств обращения с соответствующим заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области административным истцом не представлено.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание документацию по планировке территории, у судов не имелось. Как верно указали суды, проект межевания в отношении указанной территории утвержден постановлением администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года N 4831, не оспорен и является действующим.

В предмет судебной проверки в рамках настоящего административного дела не входила проверка законности указанной документации по планировке территории.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенные доводы в кассационной жалобе, сведенные к несогласию с проектом межевания территории, которым предусмотрено образование единого земельного участка, не опровергают выводы судебных инстанций о том, что административными ответчиками не допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав или законных интересов административного истца.

Ссылки в жалобе на судебный акт, вынесенный по другому делу об оспаривании иного постановления администрации, которым утвержден проект межевания, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, указанное административным истцом судебное решение по другому делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела, касается иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

С учетом установленных судами обстоятельств, и соответствующих выводов относительно данных обстоятельств, оснований полагать, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении требований, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загребиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи