Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-20554/2022[88а-20533/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N2а-388/2022 по административному иску Курганова Ильи Александровича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курганов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившегося в необеспечении минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения в период с 05 марта 2013 года по 02 сентября 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с ФКУ ЛИУ-23 - 450 000 руб, ФКУ ЛИУ-51 - 50 000 руб, с ФКУ ИК-3 - 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области при досмотре и помещении в отряд "карантин" была изъята одежда и приведена в негодность; не было возможности постирать вещи, а затем и высушить их, длительное время находился в грязной или сырой одежде на улице, что отражалось на состоянии его здоровья; болел, от мероприятий, проводимых на улице, освобожден не был; не оказывалась медицинская помощь в надлежащем объеме и качества, отсутствовали врачи-стоматолог, окулист, не производилось в надлежащем объеме флюорографическое исследование, не было медицинских препаратов; питание было ненадлежащим и недостаточным по количеству; в помещениях была низкая температура, недостаточное естественное освещение, площадь на одного осужденного не соответствовала норме; вещевое довольствие, предметы гигиены не выдавались; были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы - в помещениях были грибок, сырость, грызуны, мухи, тараканы и клопы; помещения не были оборудованы достаточным количеством унитазов, раковин, чаш генуя, которые не были оборудованы сливами, отсутствовала приватность; не было надлежащей вентиляции; не было возможности посещать дневное помещение, поскольку количество осужденных было превышено; в отрядах спальные места были расположены близко друг к другу, что исключало возможность уединения и приватности в ночное время; в помещениях камер ШИЗО была перенаполненность, спать приходилось по очереди. Также указал на то, что аналогичные условия содержания имели место и в ФКУ ЛИУ N51 и в ФКУ ЛИУ N23.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года, требования Курганова И.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в период со 02 апреля 2013 года по 02 сентября 2021 года, выразившееся в недостаточном материально-бытовом обеспечении, обеспечении жилищно-бытовых, санитарных условий осужденного, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 120 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 октября 2022 года) административные ответчики ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, считают их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального права, просят отменить судебные акты, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Курганов И.А. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области отбывал наказание в период со 02 апреля 2013 года по 02 сентября 2021 года. При этом убывал в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, где находился с 05 марта 2013 года по 22 апреля 2013 года. В ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области Курганов И.А. находился в период с 20 февраля 2018 года по 05 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, предъявленных к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, суды исходили, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия).

Разрешая заявленные требования в остальной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали ненадлежащими условия содержания Курганова И.А. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период отбывания наказания со 02 апреля 2013 года по 02 сентября 2021 года, за вычетом времени нахождения в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, которые выразились в несоблюдении в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области нормы жилой площади в период 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 и 2021 гг, недостатке свежего воздуха; отсутствии вентиляции в жилых помещениях учреждения по причине перенаселенности общежитий; отсутствии возможности два раза в неделю принять душ в указанный период из-за перенаселенности; недостаточности санузлов и умывальников; отсутствии приватности санузлов; не регулярном проведении флюорографического обследования; недостаточности обеспечения медицинскими препаратами; отсутствие приватности санузлов; не обеспечения административного истца по прибытии в исправительное учреждение нательным бельем и вещевым довольствием в полном объеме; средствами индивидуальной личной гигиены в течение указанного периода. При этом суды установили, что иные доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, не нашли своего подтверждения.

Установив вышеуказанные нарушения условий содержания Курганова И.А. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в вышеуказанный период, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в размере 120 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Суды при разрешении дела правильно распределили бремя доказывания, возложив в соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на административных ответчиков.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также с выводами предыдущих судебных инстанций по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жалобами на условия содержания не обращался, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные судами фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии объективной возможности исполнить требования законодательства об обеспечении необходимой нормы площади, санитарных узлов, умывальников, вытяжной вентиляции, а также ссылки на то, что нарушение нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Вопреки суждениям автора жалобы, суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи